一个新的热议案例：黑龙江牡丹江一女子与男友酒后发生争吵，女子情绪激动欲跳楼轻生，男友抓住其手臂施救5分钟后力竭，最终未能阻止其坠亡。事后女方家属将男友诉至法院，要求赔偿损失。

最后，法院判决认定男方对女方负有必要的照看与安抚义务，尽管男方在事发时已尽力施救并报警，但此前因言语争执、未有效安抚情绪等行为存在“疏于照看”的过失，判男方赔偿女方家属各项损失共计81374.35元。

打开网易新闻 查看精彩图片

在这里，可以说男方已经很努力，去阻止悲剧的发生了，比之前男友想睡觉拒绝女方抱抱，更加无辜和无奈。

打开网易新闻 查看精彩图片

毕竟一个人情绪失控想不开要跳楼，这是谁也想不到且很难阻止的，这种情况作为成年人，理应有相应的自控力与自我承担的能力。这时候有人说了，这种判决虽然有些不合理，但却体现了人道关怀。

好吧，既然体现人道关怀，那么刚刚过去的那个乌鲁木齐彩礼谈崩自杀坠亡的男子，为什么享受不到呢？

打开网易新闻 查看精彩图片

这时候，法律条文的梳理都很清晰，法律也理性的可怕，明说了男方作为完全民事行为能力人，自杀系个人极端选择，与女方行为无法律上的因果关系。

好一句完全民事行为能力人，自杀系个人极端行为，所以无因果关系，那么前面两个案件怎么又构成因果关系了呢？你说第三个案例是女方不在身边所以有区别，那这个案例呢？

打开网易新闻 查看精彩图片

这案例中男方也不在身边，女方也是受不了分手自杀了，可这时候为啥还要判男方补偿女方父母20万呢？这时候人道关怀又来了。

那么为什么，同样类似的事件，判决在法律理性和人道关怀之间，总是变来变去呢？