诈骗罪司法观点107，在民事责任、行政责任可及的情况下无须动用|人民法院|农妇辱骂法官|刘备|诈骗罪|遂溪县法院

诈骗罪司法观点107，在民事责任、行政责任可及的情况下无须动用刑罚手段。

1、许可涉嫌诈骗案，（2019）粤0823刑初402号。

2、许可，男，48岁，公司股东，广东省湛江市遂溪县。

3、2009年，许可得知每县都可以成立一间信贷公司的消息后，由于本人没有足够的资金，通过亲戚找到刘备，刘备了解情况后同意，由刘备独自出资5000万。刘备旗下公司作为法人股东占股20%，刘备安排7个人加上许可共8个自然人各占股10%，共同筹备遂溪县银信小额贷款公司（意思是，许可把盘子操盘起来，许可就占10%的“干股”），刘备任董事长和法定代表人，但筹备过程中各股东发生矛盾，遂溪县工商部门终止银信公司的成立。后来到了2010年，许可又到湛江市重新申请，经广东省金融办批准改名为遂溪县银信小额贷款股份有限公司。虽然新公司以许可担任董事长和法定代表人，但不久后刘备将5000万资金抽走，银信公司变成了空壳公司，又由于平时的业务和资金都需要由刘备来提供，刘备变成了实际控制人。期间，刘备对公司不上心，也没有足够的支持。公司运作到2012年，遂溪县和湛江市金融办验收不合格，并说公司不整改、不加大业绩，很可能被省里注销。许可找到自己的老师黄盖，请求借用黄盖的名义，用600万从刘备处买下全部股份，准备独立经营。但由于刘备不配合，公司一直没有变更到黄盖名下。截止到2015年，许可为了扩大公司的经营，以应付省金融办每年一次的例行账户资金检查、承诺高利息等理由，分别向11名被害人借款1195万。至案发，尚有929万无法追回。许可被遂溪县公安机关抓获，后遂溪县检察院指控许可犯诈骗罪起诉到遂溪县法院。

4、遂溪县法院判决许可无罪。

5、司法观点，在诈骗罪认定是否具有非法占有目的的过程中，应当坚持主客观相一致的原则，避免单纯根据损失结果客观归罪，应当根据案件具体情况具体分析。经查，许可均以银信公司资金周转困难或应付省金融办的例行检查为由向11名被害人借款，每笔借款均立下借据、约定还款期限及利息，双方民事借款法律关系明确。其中大部分被害人向管辖法院提出民事诉讼并已进入执行程序。在这期间，许可在还款期间和被执行期间，都在积极偿还本金和利息；再经过核算，被害人报案的929万水分太大，大部分人已超额清偿全部本金（比如马超借给许可200万，许可偿还了120万本金和100万利息共计220万，但马超仍然按照欠80万本金来报案）；再统计银信公司在许可独自经营期间，借款金额400万，而银信公司的短期贷款规模4400万，能够间接证明许可借款的确是为了公司经营，而非用于自身消费。综合评价后，人民法院认为无法充分证明许可具有非法占有的目的，许可不构成诈骗罪。

6，最后同事说，P2P时代之前的小额贷款，还真有人是为了做生意，而不是为了圈钱啊？回答和感叹，你看，刑法教我们看待问题要讲谦抑性，法院也告诉我们不要先入为主，要做无罪推定，那么，我们做律师的为什么不能相信确实有好人呢。