来源：环球时报

近日，商务部向欧委会正式提交对欧盟《网络安全法》修订草案的评论意见，表达中方严正关切。该草案拟在18个关键行业建立“黑名单”，全链条排除相关国家和供应商。表面上打着“安全”旗号，实则引入一套充满政治色彩与主观随意性的“非技术风险”评估机制，同时也把地缘政治和泛安全化思维一并打包了进去。中方认为这是“经贸问题政治化、泛安全化的典型做法”，这一判断切中要害。

网络安全是全球共同关切，欧盟希望维护自身网络安全，这本无可厚非。然而，正如中方所指出的，草案内容存在多方面问题。其一，涉嫌违反最惠国待遇、国民待遇等世贸组织基本原则，既违反多项多边贸易协定规则，也违背欧盟服务贸易减让承诺。非歧视原则是世贸组织基本原则之一，核心在于缔约方不能基于国别背景对特定企业和产品搞差别对待。而草案意在将特定国家的企业全方位、全链条排除出欧盟市场，是对多边贸易规则的公然挑战。

其二，草案涉嫌超出欧盟法律授权，侵蚀成员国管理国家安全事务的专属权限。维护国家安全是欧盟成员国自身职责，但欧委会却试图通过该草案，将网络安全风险评估权集中到布鲁塞尔，以“一刀切”的指令迫使成员国实施单一限制措施。这是对欧洲经济一体化权力的滥用，让欧盟从市场监管者变成了“地缘政治裁判员”。

其三，将对中欧经贸关系造成实质性伤害，对全球产供链造成严重冲击，也必将拖累欧盟自身的数字化、绿色化转型进程。虽然草案文本没有直接点名任何国家或公司，但这些标准几乎是为中国科技企业“量身定制”。18个行业包括能源、交通、ICT等，“全链条排除”中国恐怕并不现实。例如，欧盟对自中国进口的绿能产品有大量需求，倘若强行将这条高性价比、技术领先的成熟供应链排除在外，损害的将是自身竞争力。

中国企业进入欧洲市场多年，严格遵守当地法律法规，不仅没有危害欧洲国家安全，反而一直在书写“双赢”的故事。这是不争的事实。至于欧盟真正的安全风险从何而来，倒是有一些耳熟能详的报道。比如2013年斯诺登曝光的“棱镜门”窃听事件，又如2021年丹麦媒体爆料，某国情报机构通过丹麦海底互联网电缆监听欧洲多国政要。当欧洲的通信安全频频遭受来自他国的系统性威胁时，欧盟却把矛头对准从未出过类似丑闻的中国企业，这种逻辑错位令人费解。

把中国企业拒之门外时，欧盟的网络会变得更安全吗？答案显而易见。总部位于布鲁塞尔的技术前景研究所近期发布的报告显示，欧洲28个国家中，有多达23个国家的国家安全系统依赖美国云服务，其中16个国家面临美国“关闭开关”的高度风险。也就是说，有能力随时单方面切断关键云服务的并非中国。如果要说“过度依赖”，欧方恐怕是找错了对象。

我们呼吁欧方摒弃零和博弈的冷战思维，停止将经贸科技问题政治化、武器化、泛安全化的错误行径，回到遵守国际规则、尊重市场规律、通过对话协商解决关切的正确轨道上来。欧盟应认真考虑中方提出的建设性意见：删除草案中关于“网络安全关切国家”和“非技术风险”的规定，删除或实质修改“高风险供应商”认定标准及相关限制措施。如欧方执意据此成法，并歧视性对待中国企业，中方将不得不采取相应反制措施。

一个开放的欧洲符合中国的利益，一个发展的中国也为欧洲提供了巨大机遇。欧盟曾从全球化中受益匪浅，更应深知合作共赢的真谛。以安全为名行保护主义之实，最终伤害的将是自己的竞争力、自己的消费者、自己的转型进程。希望欧方不要低估中方维护国家利益和企业合法权益的坚定决心，也不要低估绕弯路、走错路的代价。