修满了迎宾楼、宴宾楼，却连一点种植、养殖的痕迹都找不到，唯一沾边的只有一块不起眼的小牌子。
更让人意外的是，这不是个例。调研学者王海娟用两年多时间，走遍9省42个乡村振兴示范村，竟没发现一个农业项目在真正搞农业。
花着财政资金、打着农业旗号，最后全都偏离了方向，这到底是怎么回事？
怪现象
王海娟的调研从2021年开始，覆盖了江苏、浙江、山东、湖北等9个省份，涉及19个县的42个示范村。
这些村子都是当地重点打造的乡村振兴样板，按理说，农业项目应该是核心支撑，可实际走访下来，却让人跌破眼镜。
所有看似正规的农业项目，几乎都偏离了农业本身。
有的打着“现代农业园区”的旗号，实际变成了旅游景区；有的申请了农业专项债券，却把资金花在修建酒店、民宿上；还有的干脆借着土地流转的名义，悄悄搞起了房地产开发。
最典型的就是山东莒南那个7亿项目，当地政府为了这个项目，还背负了3.68亿元的专项债券债务。
记者实地探访时发现，整个基地里，看不到农机培训的场地，没有种植大棚，也没有养殖区域，只有一座座气派的楼房，专门用来接待和宴请，与其说是农业基地，不如说是一个大型度假村。
这样的情况，在调研的42个村里普遍存在。42个村，每个村都有正在开发或规划中的农业相关项目，却没有一个真正聚焦种植、养殖等核心农业业务，带动农民增收的效果更是微乎其微。
探根源
农业项目不搞农业，核心原因只有一个：单纯搞农业不赚钱，甚至容易亏损。这已经成为行业里心照不宣的事实。
早从2008年左右开始，各地就掀起过土地大规模流转的热潮，鼓励企业下乡搞规模化农业生产。流转的土地动辄上千亩，甚至上万亩，可十余年实践下来，绝大多数都以失败告终。
种粮食利润太低，还得承担自然灾害的风险，要是农田设施不完善、土地细碎，规模化种植的成本会更高。
种经济作物利润稍高，但人力成本和市场风险也跟着增加，企业雇工经营的管理难度大，根本比不过自家种地的小农户。
调研中就有这样一个案例，西北地区一个村子，上世纪90年代就靠农民自主经营蔬菜大棚，形成了当地的农业特色。
2010年，当地政府为了申报省级农业示范园区，要求村委会流转土地搞大规模经营，如愿拿到称号后，仅仅4年就经营失败，没人愿意再接手。
最后，当地最大的房地产公司接下了这个烂摊子，但它的目的根本不是搞农业，而是借着农业项目的名义，换取城市房地产开发的机会。
接手后，公司只派了1名员工和1名技术员，真正用来种植的只有2个大棚，专门应付各类检查，每年还规定了不超过500万元的亏损上限。
久而久之，“老板开着宝马来，骑着自行车走”成了行业里的流行语，很多企业下乡搞农业，不过是走个过场，赚点政策红利，最后要么跑路，要么转型，留下抛荒的土地和难以兑现的租金。
转方向
既然单纯搞农业不赚钱，各地就开始把重心转向乡村旅游，将其当成乡村产业振兴的主要方向。
在王海娟调研的42个村里，每个村都在开发旅游，有的甚至提出“全域旅游”，把美丽乡村建设、高标准农田建设，都当成了乡村旅游的配套。
为了推动乡村旅游，地方政府会全力动员工商资本下乡，在政策、土地、资金上全面倾斜。
42个村里，有33个村引入了工商资本，这些资本大多来自房地产、资源型企业，手里有充足的资金，能满足旅游项目的大额投入。
可乡村旅游的市场空间其实很小，不是所有村子都有发展条件。只有那些紧邻大城市、有独特景观的村子，才有机会吸引游客，普通村庄根本没有竞争力。
中小城市的居民大多是从农村走出来的，本身就熟悉农村生活，根本不愿意花钱去农村采摘、吃农家饭，这让很多乡村旅游项目陷入尴尬。
调研发现，42个村的农旅融合项目，只有2个靠近大城市的村子勉强发展成功，其余的要么长期亏损，要么干脆转型，偷偷搞起了非农化经营。
2018年，国家开始集中整治“大棚房”，严禁耕地上修建酒店、餐馆，违规非农化现象有所减少，但更隐蔽的操作又出现了。
有的企业以“研学基地”“康养中心”为名义，实际主要做住宿、餐饮；有的则把乡村旅游当成房地产的配套，先圈地建景区，争取政府配套项目和土地指标，等景区名气起来，就开发别墅出售，靠房地产盈利。
西部地区就有一个案例，当地政府引入工商资本搞乡村旅游，近8亿元投资难以回本，一直处于亏损状态。
为了扶持企业，地方政府低价出让景区土地，允许其开发康养房地产，仅第一期就卖出1000套房子，收入达1亿元，彻底偏离了农业和旅游的初衷。
深思考
农业项目背离农业，背后其实是地方政府的政绩诉求和企业的利益追求相互交织的结果。
对地方政府来说，乡村旅游项目可视度高，集中资源打造一个亮点工程，既能吸引关注，又能完成考核指标，比耗时费力、见效慢的传统农业更“划算”。
而对企业来说，单纯搞农业风险高、回报低，借着农业、乡村旅游的名义，能拿到低价土地、政策补贴，甚至能撬动房地产开发，盈利空间大得多。
双方的诉求叠加，就导致农业项目一步步偏离正轨，变成了“面子工程”“盈利工具”。
不可否认，乡村振兴需要产业支撑，引入工商资本、发展新业态本身没有问题，但核心不能偏离农业，不能背离带动农民增收、推动农村发展的初衷。
农业项目的本质，应该是聚焦农业生产、提升农业效益，让农民真正受益，而不是沦为政绩的点缀、企业的摇钱树。
如今，国家一直在严查农地非农化，规范农业项目资金使用，但要从根本上解决问题，还需要转变发展思路。
地方政府应该摒弃“重面子、轻实效”的观念，聚焦农业本身，扶持真正愿意搞农业、能带动农民增收的项目；同时完善监管机制，规范工商资本下乡行为，让农业项目回归农业本质。
乡村振兴不是喊口号，农业发展也不是做表面文章。
王海娟的调研，揭开的不仅是农业项目非农化的乱象，更提醒我们，乡村产业振兴，必须脚踏实地，守住农业初心。否则，再多的资金投入、再多的项目打造，也难以真正惠及农村和农民。
热门跟贴