露天毒品市场。人行道上的尸体。父母带着孩子绕过用过的针头。旧金山人不需要再听说芬太尼流行病——我们正生活在其中。

在这个阴暗的景象背后：旧金山在2023年记录了810起意外过量死亡，2024年为635起，2025年为621起。其中四分之三涉及芬太尼。对于那些想要戒毒的人来说，现实是无情的：如果你无法在戒断的前72小时内生存下来，你就永远无法实现康复。

我们当前医疗方法帮助人们戒除芬太尼的残酷讽刺在于，最常开处方的两种药物——美沙酮和布洛芬——拯救生命，但也是高度上瘾的阿片类药物。你是在用一种相对安全的药物依赖换取另一种依赖。当人们试图戒掉这种‘药’时？超过一半的人在一个月内复发。对于许多寻求摆脱成瘾的人来说，“通过化学改善生活”感觉像是一种诱饵和骗局。

如果有一种方法可以彻底打破这个循环——不仅仅是管理或寻找芬太尼替代品，而是真正打破它呢？

我们来看看伊博卡因，这是一种来自西非灌木的化合物，在从 墨西哥 到 新西兰 的诊所中产生了引人注目的初步结果。观察性研究一致显示，伊博卡因在24到48小时内显著减少急性戒断反应。这一发现已在 多项研究 中得到证实。我们尚不清楚——而且迫切需要确定——的是伊博卡因是否能产生持久的康复。

坦白说，数据很有前景，但远非决定性。现有的研究都是观察性研究，参与者是自愿选择的治疗静修人群，样本量小且没有对照组。一项回顾性调查发现，30%的参与者报告称从未恢复使用阿片类药物，其中约一半的人保持戒断至少一年。但有70%的人在某个时候复发。 一项新西兰研究跟踪了14名患者12个月，显示出积极的结果——但只有八人完成了所有的后续访谈。

这些数字表明了真正的潜力。它们并不构成证据。我们根本没有随机对照试验来告诉我们伊博卡因与现有治疗在通常定义成功治疗的12个月时间框架内的比较。而这正是关键：我们现在就需要这些试验。

我们来谈谈一个显而易见的问题：关于使用伊博卡因的安全性问题确实存在，但可以管理。伊博卡因可能会延长心脏的QT间期，虽然很少，但可能会引发心律失常。在没有监测的环境中，这曾导致死亡。但使用医院级筛查、持续心脏监测和预处理镁的现代项目报告称没有意外的心脏事件。旧金山的医院常规管理类似的风险。

如果伊博卡因的效果如初步证据所示，其经济影响将是显著的。使用美沙酮和布洛芬啡的维持治疗每位患者每年的费用为6,000到7,000美元——通常会无限期继续。一些医学监测的伊博卡因项目的广告费用在7,000美元到12,000美元之间，尽管在美国医院环境中合法提供伊博卡因——遵循食品和药物管理局的协议、心脏监测、持证人员和责任和间接费用——可能会花费更多。即便如此，如果有一部分患者在12个月及以后能够实现无阿片状态，持续缓解的成本可能与现有方法相比更具竞争力。但“如果”在这个句子中承担了很大的责任。我们需要严格的数据。

这是一个机会：德克萨斯州刚刚拨款5,000万美元用于伊博卡因试验——这是全球任何政府启动的最大公共资助迷幻药研究计划。由德克萨斯大学休斯顿健康中心和德克萨斯大学医学院领导的IMPACT科学中心联盟，将进行符合FDA标准的临床试验，研究伊博卡因在成瘾、创伤后应激障碍和创伤性脑损伤方面的应用。非营利组织美国伊博卡因协会正在领导一个多州联盟，寻求公私合营伙伴关系来资助试验并为最终实施铺平道路。势头是很强劲的。然而，美国退伍军人和急救人员仍然必须前往墨西哥接受治疗，因为伊博卡因在联邦层面仍然是非法的（尽管联邦批准的第一类物质试验在美国现在已成为常规）。

加州不应该坐视不管。该州应在联邦层面倡导将伊博卡因重新分类为第三类药物——与布洛芬啡相同的分类，后者是另一种成瘾治疗药物。这可不是派对药，滥用的可能性几乎没有。对于一种能产生超过12小时的疲惫内省的药物，街头市场并不存在。

为了加快多州试验的入组，加利福尼亚州还应与德克萨斯州及像“美国伊博加因协会”这样的组织协调，资助一项严格的有效性试验——理想情况下在旧金山扎克伯格综合医院进行，该医院是该市的公共安全网医院，也是唯一的一级创伤中心。这意味着需要进行随机的、医院基础的试验，将伊博加因辅助的戒毒与最佳实践的布洛芬减药进行比较，每种方法后都要进行系统的后续护理。研究人员还需要跟踪12个月的戒断情况——这是最重要的标准——并跟踪每次成功康复的成本、生活质量以及医疗资源的使用情况。最后，我们应该发布每一个结果——无论好坏或混合——让数据说话。

这就是这座开创减害措施的城市如何在有希望的结果下，开创解决危害的新方法。我们应该给在街头死去的人们一个更好的选择，而不是让他们在另一种阿片类药物上无休止地维持。但我们也欠他们诚实：伊博卡因可能是变革性的，也可能令人失望。了解这一点的唯一方法就是进行试验。

旧金山一直在科学、同情心和公共卫生的大胆实验方面走在前列。让我们再次引领潮流——这一次通过争取我们所需的证据。

埃利奥特·马赛尔是 加州大学伯克利分校迷幻药经济学合作中心的主任。这篇文章代表他的个人观点，并不代表加州大学伯克利分校的立场。