【裁判要旨】
1.投保人签署投保单并作出”投保人声明”，在《免责事项说明书》签字确认
保险公司已履行提示和说明义务，免责条款有效。
2.车辆注册为网约车车主并营业，即改变使用性质。网约车与家用车相比，使用频率高、里程多，风险显著增加。事故发生在两单之间，地点为机场返回途中，处于频繁接单状态，无法排除驾驶员仍在等待承接下一订单的可能性，不能否定营运性质。
3.网约车风险显著大于家用车，达到质变程度；车辆长期用于网约车活动，时间上符合持续性；投保时约定非营运，保险公司无法预见用于营运。
4.事故发生时车辆处于完成订单后折返途中，行程记录显示频繁接单，无法否定营运性质，危险程度显著增加与保险事故存在因果关系，保险公司拒赔成立。
【基本案情】
杨甲与尤甲系夫妻关系。云ADxx小型轿车登记的所有权人为杨甲，使用性质为非营运。尤甲于2021年11月23日在网约车平台注册为网约车车主。杨甲就云ADxx车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，电子保单载明的被保险机动车的使用性质为非营业，特别约定载明，“1.非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿……”投保人杨甲在《××财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》上签字确认，该投保单特别约定载明，“1.非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿……”保险公司出具的《机动车商业保险免责事项说明书》载明：保险条款第十条规定，“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，且未及时通知保险人，因危险程度显著增加而发生保险事故的……”保险条款第二十三条规定，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，且未及时通知保险人，因危险程度显著增加而发生保险事故的……”杨甲在投保人签章处签字确认。
2021年12月25日9时55分， 尤甲驾驶被保险车辆与道路绿化设施相撞，致车辆及绿化设施和苗木受损，交警认定尤甲负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆产生维修费用共计63023元。 事故发生后，保险公司出险后，委托某商务信息咨询有限公司对涉案事故经过、真实性、是否存在改变车辆使用性质进
行调查。某商务信息咨询有限公司于2022年1月4日出具《调查报告》，结论
为驾驶员改变车辆的使用性质、非法运营，建议保险公司按保险合同的约定处理。
【案件焦点】
保险公司应否承担保险赔付责任。
【关联法条】
《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款
【典型意义】
1.“三要件”判定标准：确立重要性、持续性、不可预见性作为危险程度显著增加的认定框架
2.营运状态持续认定：“突破”车上无乘客即非营运"的简单判断，认可订单间隔期的营运性质
3.平台审查责任警示：指出网约车平台未尽车辆审查义务，呼吁行政主管部门加强监管
4.对价平衡原则维护：强调保费与危险程度对应，营运风险超出非营运保费承保范围
5.行业规范示范效应：警示网约车司机依法从业，否则权益无法得到保护
【裁判结果】
一审判决如下：驳回原告杨甲、尤甲的全部诉讼请求。
二审判决如下：驳回上诉， 维持原判。
【案例来源】
云南省昆明市中级人民法院（2023）云01民终【】号民事判决书
热门跟贴