“叛国罪”最高可判死刑,特朗普以此指控前总统奥巴马,司法部随即启动大陪审团调查,政治清算的声势一时无两。

但一年后,针对奥巴马亲信的大陪审团传票被司法部自己撤回,负责调查的检察官,因质疑案件可行性而提前离职。

这场声势浩大的收网,为何无声收场?它留下的,又是什么?

打开网易新闻 查看精彩图片

大陪审团传票发了,又撤了,前后不过一个周末,这张传票指向的是前中情局局长布伦南,他曾经是奥巴马的情报核心,但发出去没两天,司法部就主动收回了这个动作。

有意思的是,撤回传票的同一个星期,一段AI视频正在社交媒体上疯传,画面里,奥巴马穿着囚衣戴着手铐,被人押进监狱,那是特朗普亲自转发的,六个字配在上面:“真相总会胜出。”

这段视频发布的节点,恰好是司法部长邦迪签下调查令的第四天,8月4号那天,这位特朗普任命的司法长官正式下令,让联邦检察官对奥巴马时期的几名高官启动大陪审团调查,名单上有三个名字。

前国家情报总监克拉珀、前中情局长布伦南、前FBI局长科米,这三个人有一个共同的身份——2016年“通俄门”调查的核心执行者,而特朗普要查的,就是他们当年有没有伪造情报。

打开网易新闻 查看精彩图片

7月22号,他在白宫接待菲律宾总统马科斯时,当着外宾的面点名了六个人:奥巴马、拜登、希拉里、科米、克拉珀、布伦南,他说这些人犯了叛国罪。

打开网易新闻 查看精彩图片

叛国罪在美国宪法里的刑罚是死刑,把“叛国”两个字说出来,就已经不是普通的政治攻讦了。这是一位现任总统,在公开指控前任总统背叛国家,奥巴马的发言人罗登布什回了句“荒谬至极”。

等到大陪审团调查令真正落地,他的措辞变成了“令人发笑”,从“荒谬”到“发笑”,表面上是不屑一顾,但能看出来,奥巴马团队清楚,这不是骂战,是正式的司法程序。

要理解这场仗为什么会打成这样,得回头看加巴德那份128页报告里到底写了什么,报告的核心指控很明确:奥巴马政府在2016年大选后。

明知俄罗斯干预选举的说法有问题,仍然逼迫情报部门出具了一份偏颇的评估,从而引发了后续几年的“通俄门”调查,这个说法的前提是——2016年大选前,美国情报界已经达成共识。

俄罗斯既无干预选举的意图,也无此能力,奥巴马团队推翻了这个共识,另搞了一套结论,听起来很像一个完整的阴谋故事。

但问题在于,“俄罗斯没有干预”这个前提,本身就站不住脚,前两轮官方调查——特朗普第一任期内的监察长调查和达勒姆特别检察官调查——都重新确认了一个事实。

俄罗斯确实试图干预2016年大选,干预的方式不是操控投票机器,而是黑客攻击、社交媒体散布虚假信息、制造舆论分裂,这是一个已经被多轮调查证实过的结论。

加巴德报告真正想翻的,不是“俄罗斯有没有干预”这个问题,而是“奥巴马政府有没有夸大这个结论”,但报告把这两件事混在了一起,让人误以为整个“通俄门”调查都是凭空捏造的。

FactCheck.org的核查结果很直白:加巴德的说法扭曲了事实,依赖的是2017年情报评估中的一个并不存在的矛盾,在“俄罗斯干预选举”这件事上,CIA自己的复盘报告也承认流程有问题。

当时时间太紧,高层介入太深,分析过程不算完美,但复盘报告没有否定核心结论,也就是俄罗斯确实在动手,这就形成了一个很有意思的错位。

打开网易新闻 查看精彩图片

加巴德和特朗普需要证明“整个通俄门调查都是假的”,才能把“叛国罪”这顶帽子扣在奥巴马头上,但所有能查到的公开记录都显示,俄罗斯干预这件事本身是真的。

在特朗普发布AI视频的那个星期,还有一件事正在发生,社交媒体上针对奥巴马的仇恨言论,在一周之内暴涨了1100%,那个被AI送进监狱的画面,配上“叛国”的标签,足以点燃一部分人的情绪。

但真正让这场调查走向转折的,不是这些声浪,而是来自司法部内部的一声闷响,佛罗里达州,负责布伦南案件的一位资深国家安全检察官,向团队提交了离职申请。

他的理由很简单:他认为这个案子在法律上站不住脚,一个在国家安全领域摸爬滚打多年的职业法律人,在看完所有证据后,给出了这样的判断,这个信号的分量,比任何舆论声浪都重。

打开网易新闻 查看精彩图片

这不是司法部第一次在类似案件上栽跟头,之前他们成功起诉了前FBI局长科米的案子,一路走到法庭,结果法官裁定负责起诉的检察官任命程序违法,整个案子被推翻,忙活了大半年。

程序上出了纰漏,一切清零,接着事情开始朝着更复杂的方向发展,特朗普解除了司法部长邦迪的职务,换上副部长布兰奇代理,CNN的报道提到了一个细节。

打开网易新闻 查看精彩图片

特朗普对邦迪的不满集中在一点——她干得不够狠,没有起诉足够多的政治对手,然后调查团队迎来了新人物:乔·迪杰诺瓦,81岁,里根时代的联邦检察官,这个人选非常有意思。

迪杰诺瓦曾在电视上公开说过,布伦南是“操纵通俄门阴谋的首脑”,特朗普要他接手布伦南的调查,让一个立场如此鲜明的人来主导调查,客观性能有多少保障?

面对外界的质疑,代理司法部长布兰奇只是淡淡回应:迪杰诺瓦此前没有接触过大陪审团信息,这句话的意思大概是:他之前不知道太多内情,所以现在让他参与进来也不算太出格。

回头看这件事,美国很多人不会觉得意外,因为这场调查的起点,根本不在2025年夏天,2011年的白宫记者协会晚宴上,奥巴马花了整整五分钟调侃特朗普。

上任第一天,特朗普就签署行政令叫停了奥巴马医改。那是奥巴马执政8年的核心遗产,被一纸命令清零,接下来是退出TPP——奥巴马花了5年谈成的贸易协定,特朗普上任第一周就宣布退出。

威胁退出《巴黎协定》、指控奥巴马窃听他的电话、推行减税法案……每一个动作,都像是在针对奥巴马,政策的背后,是一个人的影子,到了2025年,当特朗普重新坐在白宫的椭圆形办公室里时。

这个影子变成了正式的法律程序,他不必再骂战,他可以下令调查,调查的目标不是政策,是人,克拉珀、布伦南、科米、拜登、希拉里——这不是一个政策框架下的名单,这是一份被记了8年的账。

但大陪审团传票被撤回这件事,戳破了一个现实:政治追责和法律定罪,中间隔着一道极高的门槛,传票撤回前,检察官离职了,检察官离职前,司法部长被换掉了。

司法部长被换掉之前,类似的案子已经被法院推翻过一次,这不是偶然的挫折,这是程序正义在用它的方式来回应,结果就是,特朗普解雇了一个不够激进的司法部长,换上了自己的坚定盟友。

打开网易新闻 查看精彩图片

但这个动作本身也在削弱调查的公信力,人们会问:如果迪杰诺瓦真的查出什么,那些结论是客观的吗?如果查不出什么,那是不是说明这场调查从一开始就是政治操弄?两头都是输。

特朗普对奥巴马的追杀,声势浩大,收场无声。

当“叛国”这顶帽子可以被一个退党情报总监、一段AI视频、一份核查有误的报告戴到前任总统头上,那就说明这个国家的政治游戏规则,已经不只是“司法独立”四个字能概括的了。

这场调查未必把奥巴马送上法庭,但持续不断的新闻和传票本身就是武器,它消耗对手的资源和声誉,巩固自己选民的忠诚,但它也消耗了支撑国家信用体系的最底层基石。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片