你怎么看？
作者 | 本报记者 史辛
通讯员 白双雪
“我花一晚上备的课，AI三分钟就搞定了。”
有老师在朋友圈这样感叹。也有校长在内部会议上说：“以后语文老师可能不需要自己教阅读了。”
但AI真的是阅读课的“敌人”吗？
4月20日，《全民阅读促进条例》颁布后的第一个全民阅读周开启。深圳21所学校、100余个班级携手“全国百班千人读写计划”（一个由一线名师发起的公益阅读项目）在这一周里将展开阅读沙龙、图书盲盒、作家进校园、导师示范课、专家教学诊断、好书之夜等活动。
同一天上午，深圳园岭小学五楼阶梯教室里开展的阅读沙龙，把“AI来了，阅读课该怎么办”这个问题摆到了一线教师面前。作为百班千人总导师的浙江省特级教师张祖庆和广东省特级教师李祖文，以及园岭小学语文教师庞祖雪，围绕这个问题展开对谈。
张祖庆讲了一个课堂案例。他在教《鲁滨逊漂流记》时问学生：鲁滨逊在荒岛上活了28年，主要靠什么？多数学生说靠毅力、意志、勤劳、智慧。一个学生说：靠运气。他没有评判，而是把这个题目扔给了AI。他让AI分别扮演正方和反方的教练，AI很快生成了两套完整的辩论框架。
“AI给了我很多我没想到的角度。”张祖庆说。下一次上课，他准备让学生分成两组，在AI给出的框架基础上自己去辩。
具体怎么操作？张祖庆在会后补充了更详细的步骤：
第一步，教师先抛出一个有争议的问题，让学生自己思考、初步表达。
第二步，让AI生成正反两方的论点框架，不是为了让学生照搬，而是提供“对手”和“参照”。
第三步，学生分组，在AI框架的基础上讨论、质疑、补充，形成自己的观点。
第四步，课堂辩论，教师引导追问。
过去，老师要把大量时间花在查找信息、整理论据上，现在AI几秒钟就能做完。老师解放出来的时间，可以用在更重要的地方——引导学生质疑、反驳、建构自己的观点。
“AI不是工具，是你的伙伴、你的对手。”张祖庆说。
李祖文讲了一个自己的故事。
有杂志社跟他约稿，他自己写了一篇，觉得不怎么好，就让AI帮忙写了一篇。AI写得很完美——逻辑严密，语言流畅，结构完整。
他把两篇都发给了编辑。编辑回复说：我们要那篇不太完美的。
“为什么？”李祖文问。
“因为那篇有人味儿。”
AI追求的是“正确”，但教育追求的是“成长”。一个学生的回答可能不完美、不完整、甚至有点笨拙，但那是他自己的思考。AI可以给出一篇满分作文，但那不是这个学生的。
李祖文说：“我们需要珍视自己读某本书时不完美的观点、残缺的认知。因为不成熟，它才可贵。AI从来都是成熟的。”
聊到深处，两位老师的观点出现了分歧。
张祖庆主张拥抱AI的效率。他认为AI可以快速处理信息，把学生从琐碎的查找中解放出来。“为什么非要学生一页页翻书去统计鲁滨逊从船上找回了多少东西？AI几秒钟就做完了。省下来的时间，可以读更多书，想更深的问题。”
李祖文则有保留。他说，AI的关键词是效率，但读书恰恰不需要效率。读书需要的是慢的艺术。
他举了一个例子：“读《水浒传》，你会发现那些梁山好汉出门都要戴头巾，连阮小二、阮小五那些打鱼的都要裹个头巾。这些东西你怎么知道？细读，慢慢地翻着读。AI永远告诉不了你。”
庞祖雪接过话头。作为每天站在讲台上的普通教师，她的视角更接近大多数读者。
“从去年开始，我一直在反复读《随风而来的玛丽阿姨》。读第二遍、第三遍，就能发现不同的细节。”她说，“课堂上也是这样。AI可以帮我快速备课，但真正让孩子眼睛亮起来的，往往不是准备得最充分的那句话，而是课堂上临时生发的一个追问。”
她也分享了一次“翻车”的经历：“有一次我让AI设计《草房子》的阅读任务，方案看起来很完整，但学生完全不买账。后来我才意识到，AI不了解我班上那些孩子的阅读起点。”
AI擅长快——快速检索、快速归纳、快速生成框架。人擅长慢——细细品味、反复揣摩、发现意外。好的阅读课堂，应该是两者的结合。
张祖庆最后说：“该慢的时候慢，该用工具的时候用工具。不是对立，是协同。”
尽管观点不尽相同，三位老师在“什么是不变的”这个问题上达成了共识。
张祖庆说：“儿童对故事、尤其是好故事的渴望是不会变的。把什么样的故事带给孩子们，比怎么样讲故事更重要。”
庞祖雪说：“不变的是孩子的阅读时间，这是底线。AI再强大，也不能替孩子把时间‘读’进去。”
李祖文说：“十年以后，AI一定会高速发展。但每一个人都应该珍惜漫步的时光。”
扫码订阅2026年《中国教师报》
如果你觉得这篇文章不错的话
欢迎【关注】&【星标】&【转发】
来源 | 源创图书《重新定义学校》
李希贵 著
中国人民大学出版社 出版
编辑 | 皮皮兵不皮
（全）
热门跟贴