本文是圆方的第1503篇原创
（点击标题下方小耳机标志可收听音频）
01
今天是两周一度的读书会时间。
圆方和小伙伴们一起读了《事实》这本书，一个下午四个小时热烈的讨论，还是碰撞出来挺多有意思的想法和感受的。
回来专门找一两期和大家好好唠一唠，关于媒体，以及传播学相关的问题。
今天不聊，具体这本书的内容，聊一个读书会之后的一个讨论。
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
清华班花vsA9大佬
02
在读书会之后，圆方抛出来了一个问题，也是这两天刷短视频看到的一个婚恋话题
就是在相亲市场
清华班花 和 A9大佬
到底谁更有优势一些
这里做个定义哈
所谓清华班花 大概指的是女生中(形象+身材)在前20%的这个标准。
所谓A9大佬 大概指的是个人净资产在一个亿左右的这样一个标准。
抛开女生的形象和学历
抛开男生的财产和成就
其他条件基本相同
那么到底哪一方在婚恋市场会更有优势呢？
先听听小伙伴们的意见
03
这个问题抛出来之后
一群小伙伴立刻分成两派。
大家讨论的都比较热烈
支持清华班花的一方觉得，高学历加上出众的外貌，在婚恋市场上几乎是顶配。
这样的女生自带光环，无论是社交场合还是家庭教育后代，都有无可替代的价值。
而且一个亿净资产的大佬虽然有钱，但婚姻中钱只是基础，精神层面的匹配和日常相处的愉悦感同样重要。
班花能够提供的情绪价值和认知水平，远远高于普通意义上的漂亮姑娘。
支持A9大佬的一方则认为，一个亿的个人净资产代表的是跨越阶层的资源、人脉和抗风险能力。
在真实的婚恋博弈里，金钱的稀缺程度远超外貌和学历。
每年清华毕业的女生数以千计，称得上班花的虽然不多，但全国范围内颜值与智商并存的女孩总能找到不少。
可个人净资产达到一个小目标的单身男性，绝对是凤毛麟角。
物以稀为贵，大佬的议价能力自然更强。
04
两派争论了将近半个小时，谁也说服不了谁。
为什么谁都说服不了谁？
因为这个问题本身就是一个典型的认知陷阱。
类似于《事实》书里反复提醒我们的那种被媒体和舆论塑造出来的虚假对比。
相亲市场上真实的匹配逻辑，既不是单纯的比谁更稀缺，也不是比谁的条件更优秀。
问题出在我们对清华班花和A9大佬这两个标签的理解，全都被媒介扭曲了。
我们脑子里对清华班花的想象，往往来自电视剧里那个家境优渥、气质出尘、谈吐不凡的女主角。
而我们对A9大佬的想象，多半来自短视频里三十岁出头、西装革履、谈笑间完成一个小目标的精英。
可真实世界里，这两类人的交集极小。
一位真正有资格被称为班花的清华女生，身边的追求者里本来就不乏身家数亿的年轻人。
而一位靠自己的能力累积到一个亿的大佬，除非是继承家业，否则大概率已经三十五岁以上，见过的优秀女性多到数不清。
更关键的问题在于，媒体为了流量，刻意放大了两个群体中最极端的个例。
那些嫁入豪门的名校校花故事被反复传播，那些迎娶白富美的创业神话被不断美化。
于是我们观看者产生了一种系统性偏差，高估了两个标签同时出现的概率，也高估了它们单独出现时的吸引力。
05
这就好比《事实》里提到的负面偏见。
媒体展示的永远是最抓眼球的那一面而不是最普遍的那一面。
实际上真正能在长期婚姻中保持幸福的高净值人群，最看重的反而不是对方的学历或者外貌，而是情绪稳定性和价值观一致。
清华班花如果天天端着精英的架子，反而会让大佬觉得疲惫。
A9大佬如果整天忙于应酬和投资，班花也会感到孤独。
这两个标签在相亲市场上很多时候只是敲门砖，绝不是决定因素，甚至不是最重要的因素。
我们平时刷到的短视频、看到的婚恋综艺、读到的情感文章，都在潜移默化中塑造我们对“优势”的判断标准。
可这些标准往往是媒体精心裁剪过的切片，离真实世界的运行逻辑差得很远。
《事实》这本书教我们用数据代替情绪，用分布代替极端案例。
放到婚恋这个话题上：
与其纠结清华班花和A9大佬谁更有优势
不如想想媒体为什么设置这个议题。
为什么要让我们觉得这个问题值得争论？
答案很简单
因为争论本身就有流量
而流量才是媒介真正的偏好
所以小伙伴们？
你们是否也是因为这个标题点进来的呢？
热门跟贴