最高人民法院近日就公司诉讼代表权认定规则发布重磅指导意见，彻底终结司法实践中“唯公章论”的混乱局面。法院明确：公章仅为意思表示的载体，绝非权利的来源。仅凭公章加盖，并不当然构成公司的真实意思表示，更不能直接等同于公司的诉讼行为效力。

根据最高法（2021）最高法民终2号等核心判例，公司诉讼代表权的合法根基，始终建立于法定代表人的依法履职或持有有效股东会/董事会决议及授权委托书的代理人之上。在诉讼环节，若行为人仅以持有公章为由提起诉讼或应诉，却无法举证证明其具备合法代表权限，法院可直接认定诉讼行为主体不适格，依法裁定驳回起诉或不予受理。

这一规则与《民法典合同编通则解释》第22条精神高度契合，确立了商事交易与诉讼的通用准则：有授权，盖章有效；无授权，章真亦无效。无论是合同签署还是庭审参与，相对人都负有审查行为人代表权限的法定义务，公章的真假与加盖形式，均不独立决定法律行为的效力。

此次司法明确，既是对滥用公章风险的精准风控，也是对公司自治意志的回归。它强制要求市场主体必须建立“权限为先、人章兼备”的合规操作标准，从源头规避无权代理、盗盖公章等法律风险，确保商业流转与司法诉讼的有序高效。