这两天，深圳站台吸烟纠纷引发关注。虽然警方调解终结此事，但余波荡漾，有网友从劝烟女的微博里发现此人似乎不简单，并由此怀疑其所谓劝烟的真实动机。
我看了网友贴出来的一些图片，认为网友所言不虚。所以，由此来看，不得不说，有些事情确实是不能只看表面的，看表面高大上，然而背后很可能是卑劣阴险，另有算计。像这个女子劝烟似乎就是如此。
据网友发现，深圳劝烟女的微博是“来杯姬尾酒”。从该账号发布内容看，的确是她，该账号在2026年4月24日下午五点发的内容，正是劝烟之事。
不过，该女子即新闻报道中的王某某在讲述这件事的时候，严重歪曲事实：
根据新闻报道，事件发生在公交站台上，而且这也是王某某亲自对记者说的，而王某某在微博里却说是发生在公交车上。
众所周知，这一字之差，性质差之千里，在公交车上吸烟，和在公交站台吸烟，这完全不可同日而语，前者显然更容易激起公愤。所以，王某某这明显属于造谣了。
而且，王某某还说男子骂她，这与新闻报道也不相符。
下面是封面新闻报道，王女士面对记者时，说事件发生在公交站台，而不是公交车上，并且当时她并没有说男子骂她。
我认为，从常理说，如果男子骂她，她不可能不向记者讲。
从该女子上面的微博内容来看，该女子显然是故意夸大其词，并企图把责任完全推在男子身上，说男子骂她的目的，是为自己拿饮料泼男子提供借口。
实际上，仔细阅读劝烟女上面的微博，会发现她编造谣言自相矛盾。
她前面说“他开始骂骂咧咧”“他继续骂我”，后面又说“他站起来开始骂我”。这种自相矛盾，证明其可能在撒谎。
而网友扒其以前的微博内容，惊讶地发现，该女子自己就是一个资深烟民。
上面这是该女子在2023年发的内容，证明其是一个老烟民，而且对于男同事劝她别吸烟，她还很反感。
下面这个微博，写于2025年12月19日，距离现在就几个月，该女子讲述了所见所闻，其中也可以看出她是一个烟民。
她说自己假装出去抽烟，向包里找打火机。不是烟民，绝对不会这样写。众所周知，找打火机，一般都是在烟已经叼在嘴里之后，没有先找打火机后找烟的。
看到这里，肯定有人会说，人家以前吸烟，现在不吸烟了，反对在公交站台吸烟没有错。
的确是这样。不过，新闻报道里，该女子说她闻着烟味“挺难受的”，可能就是假话了。而且重要的是，网友扒出其下面的这个微博内容：
这个内容表明，该女子劝烟的目的，似乎是想故意挑事儿，谁打她，她就可以讹人了，就可以不用上班了。
由此看来，该女子这次劝烟，有没有可能就是存心想挑事儿呢？
有没有可能，她真正的目的，可能并不是劝烟，男子违规在公交站台吸烟，可能只是其抓到的一个非常好的挑事儿的良机？
如果是这样的心理，那么就不难理解她为什么拿饮料泼男子了，她可能是故意想激化矛盾。
这样看来，吸烟的男子没有动手打她，真是万幸啊。
如上面截图所示，该女子在从派出所出来后，还发了一个微博污蔑警方正常的检查，与“缅北生活”相提并论。
据新闻报道中说，外人进入警方办案区域，需要进行检查，这是符合规定的。
然而该女子对警方正常的检查进行恶意抹黑，比之于“缅北生活”，可见其有多恶劣。不过，看到下面这两个内容，包括其“劝烟讹人”之言，似乎也就不难理解了：
上面两个微博，第一个显示，该女子在今年1月22日在社交平台上公然发帖炫耀她第一次摸到对岸的护照；第二个显示，有“台湾姐姐”支持她，说她“一个人也是在努力运营的NGO组织”。
莫非，该女子与NGO组织有关联？莫非，该女子受到某种势力的支持或者怂恿？至少，有个“台湾姐姐”在怂恿她同，而“台湾姐姐”或许非同寻常。
怂恿她干什么呢？真的就是帮助人“给人点钱”？
众所周知，这些年来，有部分境外NGO被用于意识形态渗透、干涉他国内政，需警惕其政治倾向与资金来源。所以，NGO在中国是让人警惕的。
当然，现有证据不能证明该女子与NGO有关联，只能说是猜测。
最后有必要郑重声明，对于在公共场所吸烟，这是必须要坚决反对的，该女子劝烟的前一阶段，即以语言劝阻，不管出于何种目的，都是没问题的，按道理说也是应该支持的，但其后面攻击性行为，以及在微博里歪曲事实，污蔑警方正常检查，这是应该予以谴责的。
热门跟贴