公共场所的“吸烟”“劝烟”“禁烟”都该有边界|公共场所|劝烟|吸烟|抽烟|禁烟区

近期深圳、上海先后有劝烟引发争执的事件登上热搜。公共场所抽烟，表面看是支烟的事，往深看，有公共边界不清晰的问题。

吸烟有害健康，但烟民觉得烟是自己的，想抽就抽。可吐出的烟圈没边界，飘到别人肺里就成了致癌物。大部分烟民在非禁烟区看到小孩、女性都会主动掐灭烟头。但也有些烟民会在电梯、餐厅、会议室、路上吞云吐雾，那就不是潇洒了，把公共场所当自家客厅没边界感还违法、违规了。

劝烟的人也容易过界。劝烟虽然有理，有权张嘴，但没权上手。一句“您好，这里不能抽烟”是劝阻，一把夺过烟头就侵权了，指着鼻子骂人没素质可能还涉嫌侮辱。劝阻的本质是提醒规则，不是审判人格。一旦从提醒变成攻击，有理也成了没理。劝烟有边界，不是劝不得，得看怎么劝。深圳公交站台的女子冤不冤？提醒是对的，泼饮料就错了。正确做法是留证、举报，不是动手、开打。劝烟的边界清楚了，有章法了，深圳公交站台和迪斯尼劝烟可能会是另一个结局。

那么禁烟要不要有边界？法律明文禁止，还要什么边界？法律禁的是“行为”，边界划的是“执行”。禁烟的相关法规、细则、地方条例是敲定的，但谁执行、怎么执行、执行到哪一步——这些没有章法，部分区域，禁烟可能就只会停留在纸上。

全国三亿烟民，绝大多数是讲理的普通人。说写字楼不让抽，他们去楼梯间；说医院不让抽，他们去门外。但场景换到禁烟令不严的地方就不同了：小餐馆没人管，棋牌室没人问，墙上贴着“禁止吸烟”，下面照样吞云吐雾。执法够不着，经营者不伸手，最后谁吃亏？那些把烟掐了才进门的人反而成了异类。禁烟要边界，一层意思就是：规则得一视同仁，不能大城市严厉，到了县里就睁一只眼闭一只眼。另一层边界是经营者的法定责任要明确。法律写着：禁烟场所必须劝阻吸烟，不听劝的要求离开。现实中几个老板这么干了？不敢管，不想管，结果把管理者缺位的矛盾甩给了两个普通公民当街对峙。

在公共场所，烟民的边界是自觉、有礼，劝烟的边界是温和、有度，禁烟的边界是规则公平、文明执法。当规则一视同仁，边界清清楚楚，烟民即使因为劝烟被当众被驳了面子，他也能下意识先跳出一个念头——在公共场所吸烟是错的。公共边界划定，权责各归其道，纠纷就能少一点；再有明知故犯的人，例如高铁上也偶有些忍不住偷抽一口的烟民，想必也不用路人出手，重罚自会落下。