作者：蒋丰 来源：日本华侨报
近日，日本与澳大利亚拟定在5月上旬发布《关于经济安全保障合作的联合宣言》，其草案明确将矛头指向中国，以应对所谓“经济胁迫”为名，谋求在关键矿产、能源、食品乃至新兴技术领域构建排他性供应链体系。这一动向，并非简单的双边合作升级，而是以“经济安全”为包装的地缘战略合围，是在美国印太战略牵引下，构建“小院高墙”、推动关键领域“脱钩断链”的又一实质步骤。
这份宣言草案，表面上以“危机管理”、“遵守国际规则”为辞，实则精心编织了一张以“去风险化”为名的战略防护网。其核心指向清晰，一是锁定稀土等关键矿产资源，企图削弱中国在全球供应链中的关键节点地位；二是将合作范围延伸至人工智能、海底电缆、太空等新兴战略领域，谋求技术主导权与标准制定权；三是通过防卫产业合作（如基于日舰的澳海军新舰艇开发）实现尖端军事技术共享，推动“经济安全”与“传统安全”深度融合；四是以日澳为轴心，联动美、东盟及“四边机制”（Quad）等多边框架，旨在形成对华战略遏制的“同心圆”体系。这种以价值观和战略竞争划线的合作模式，本质上是冷战思维的回潮，意图在亚太地区构筑一道隐形的“经济铁幕”。
宣言将中国正当的经济发展与贸易措施污名化为“经济胁迫”，并对此表示“强烈关切”，是典型的倒因为果与话语陷阱。中国始终坚持在市场化原则与国际规则下参与全球分工，推动建设开放型世界经济。某些国家之所以感到“胁迫”，恰恰源于其自身将经济问题过度政治化、安全化，企图维系不合理的原有产业链霸权。当新兴国家通过合法发展提升其在全球价值链中的位置时，守成国家便以“安全”之名行保护主义之实。日澳宣言所强调的供应链合作，实则是要以政府力量强力干预市场，塑造一个将主要竞争对手排除在外的、封闭的可信供应链。这并非真正的危机管理，而是在制造分裂与对抗的新危机。
然而，此种战略设计内在矛盾重重，其现实可行性面临严峻挑战。首先，全球产业链供应链是在长期市场规律作用下形成的复杂网络，具有高度的相互依赖性与韧性。中国作为世界最大的制造业基地和众多关键矿产的重要供应国，其地位难以被简单替代。强行切割与重构，必将大幅推高全球经济运行成本，最终由包括日澳在内的各国企业与消费者买单。其次，日澳自身经济对华依存度颇高，与中国市场“脱钩”代价巨大。其宣言中设想“联合东盟”，但东盟多数国家主张平衡外交，深度参与中国倡导的区域合作，未必愿选边站队而牺牲自身发展机遇。再者，以排他性、对抗性思维构建的“小圈子”，有违APEC所倡导的开放区域主义精神，将侵蚀而非维护其宣称的“国际经济秩序”。
面对这股逆流，中国的应对之策在于保持战略定力，坚持更高水平的对外开放。一方面，应继续深耕国内市场，强化科技自立自强，提升产业链供应链的韧性与安全水平，特别是巩固在稀土加工、新能源等领域的优势。另一方面，要更积极主动地融入和塑造全球经贸规则，推动《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）高质量实施，加快推进加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）和《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）的进程，以自身更大范围的开放，对冲外部围堵压力。同时，应加强国际沟通，清晰阐明中国维护全球产业链供应链稳定畅通的立场，团结一切支持多边主义与务实合作的力量。
热门跟贴