“耿同学讲故事”又搞事了，南开大学生科院Nature子刊论文，被质疑数据过于“完美”，上一个塌了的是同济！
几天前，同济大学王教授百万经费搞出来的Nature主刊论文，被质疑图片与数据作假后，同济大学已经开始了调查。至今结果还没公布。“始作俑者”“耿同学讲故事”又开始搞事了。
他再次重拳出击，发视频称南开大学生科院院长陈教授Nature子刊论文同样图片与数据存在问题，跟同济大学王教授论文的问题类似，数据太过完美。而据耿同学称这篇论文也是国家基金委资助项目之一。
耿同学直接在视频中晒出了一张图，这篇论文的延伸图6b和6c，每组有64个数据，但是“诡异”的是小数点后面的两位完全相同。这在现实的实验数据上来说基本不可能。
举个并不恰当的例子。就相当于考研卡尔调剂武大复试得48.48分被刷之后，北邮也得了个48.48分，两个一样是巧合。南开又给了个48分就让人怀疑有毛病了。如果未来卡尔后面又连续考了124次复试，次次复试都是48分，那么南开大学陈教授的实验数据就可以断定为真了。
不过上次事情搞大，主要是因为知名学者饶毅教授连续喊话王教授，讽刺建议其“千万别回应”！不过南开大学这篇Nature子刊论文，饶毅教授目前还没有接力。
被质疑的陈教授，本科高校是湖北大学，现任南开大学生科院院长。目前在生物学的圈子里还是非常有影响的，甚至还入选了中科院院士增选有效候选人名单。
耿同学对此事的质疑过程，基本跟同济大学的那篇论文一样，先是论文被学术讨论网站Pubpeer挂网质疑，后来被发现内容有问题。而且耿同学还贴脸开大，说自己找出问题，就是为了炫耀。
而且这篇论文同样花费了很多经费，具体数额在未调查之前没有得到公开的数据。
不过跟王教授不同。陈教授做了回应，在PubPeer（同行评议平台）上称：这篇论文的小数点后数字基本一样的结果是巧合的，是四舍五入的结果，数据本身并不存在问题。
可耿同学并不认可这个观点，目前大家还在关注到底孰是孰非。
这个事情其实就是很尴尬的。耿同学并非专业的生物学家，他查论文是否存在作弊或者作假是通过数据分析，这在AI时代或许会成为未来查重，查作假的方法。可是无论国内还是国外，官方没有人认可这一方式。
如果质疑了，高校就成立调查组，那么可能会大量浪费经费和人力。可是不查就会出现互联网上的质疑。
笔者以为，从某种意义上来说耿同学的流量不够，还是需要学术界干净的，而且有底蕴的权威人物替耿同学站台才能够将这种调查方法推行下去。
不过现在看来假如这个方法被承认后，可能会引起学术圈子里的地震，连Nature这样的顶刊都存在问题，那么其他的N区刊物又会如何？想想都很刺激。
笔者真心以为，如果是本科论文造假就造假吧，反正也毫无意义。本来就没搞严进严出的本科教育。可是硕士、博士论文以及科研教授的论文造假就真该查查了，因为他们很多人花的都是国家给各个高校的经费！这些钱可全是在座的各位或者各位父母纳的税！
您怎么看这事？
热门跟贴