文 | 难得君
2026年4月19日晚上十点半，平顶山学院文学院大三学生高同学从图书馆回宿舍。这条路她走了无数遍，那天晚上却成了噩梦的开端。
一条黑狗突然冲出来，咬住她不放。紧接着，四五只黄狗从四周窜出，把她围得严严实实。她越叫，狗咬得越狠。前后左右全是狗牙，她根本没有地方躲。
整整半分钟。
如果不是恰好有骑电动车的男生路过，发现不对劲又折返回来，用车撞开狗群，她不知道还要被咬多久。
女生被救下时，身上已经留下了二十多处伤口，集中在大腿和小腿两侧。医生诊断为狂犬病暴露Ⅲ级，最严重的那一档。
二十多处伤，意味着什么？意味着以后夏天穿裙子，这姑娘得鼓足多大的勇气。留疤是必然的，只是多少的问题。
可直到4月21日，事发两天后，那些狗还在校园里晃荡。
▌学校的第一反应：不知此事
高同学自己去打了狂犬疫苗和免疫球蛋白。第二天，辅导员才带她去打破伤风针。
4月21日下午，记者联系学校院办，工作人员说“不知此事”。后勤保卫部门说“我们也在努力”，然后就把球踢给了宣传部门。电话无人接听。
没人道歉，没人说明情况，没人告诉她狗到底抓没抓到。高同学只能自己发帖，提醒校友们“狗还在，小心点”。
这不是多事，这是无奈。
两天后，舆论炸了。学校终于发了通报，说“深表心痛和歉意”，说“受伤学生已第一时间得到救治”。可“第一时间”这三个字，怎么听怎么别扭。如果真是第一时间，为什么疫苗是学生自己打的？为什么辅导员第二天才出现？为什么第三天院办还“不知此事”？
道歉来得迟，总比不来好。但这份通报，堵不住所有人的嘴。
▌两年前，学校其实管过
很多人不知道，平顶山学院不是一直不管流浪狗。
2024年初，校园里流浪猫狗数量激增，抓伤学生、追逐行人的事出了好几回。师生多次投诉，学校终于在5月上旬下了命令：后勤与保卫处安排保安清理、驱离流浪动物。
保安照做了。他们拉网式排查，处置流浪猫。可处置过程被人拍了下来，画面里有血迹。视频和照片被截取后，发到了小红书上，标题是“保安虐猫”。
舆论炸了。动保组织推波助澜，网友群情激愤，网暴铺天盖地。
学校扛不住了。5月底，处理结果出来：涉事保安被开除解聘，没有补偿；校方公开道歉，承认处置方式不当，伤害了动物；承诺校园内不再捕杀、伤害流浪动物，转向“温和管理”。
从此以后，平顶山学院的流浪猫狗再也没人管了。随便喂，随便养，有人投诉也没用，保安不搭理了。
▌两年后，代价来了
流浪动物在校园里舒舒服服过了两年。没人驱赶，没人清理，自由繁殖，成群结队。
直到2026年4月19日晚上十点半，一个文学院大三女生成了它们的猎物。
三十秒，二十多处伤口，Ⅲ级暴露。
狗是狼进化来的。流浪狗一旦成群，就会切换成狼群模式，启动狩猎本能。它们不会分辨这是学生还是猎物，只知道落单的、跑动的、叫喊的，是捕食成功率高的目标。
大学校园里老人孩子少，成年男性不好惹，那就选女生。
这不是平顶山学院一家的麻烦。湘潭大学出过几乎一模一样的事，也是因为网暴不敢碰流浪狗，等狗成群了，逮着女生就咬。小区里更常见，流浪狗群专挑儿童下手，尤其喜欢女童。
可每次保安尽职尽责去清理，键盘侠就跳出来网暴。保安被开除，学校道歉，然后流浪动物继续繁殖，继续成群，继续等着下一个落单的人。
▌谁该为这二十多处伤口负责？
学校有责任吗？有。
两年前的管理方式确实粗暴，保安处置过程确实有问题。但学校被网暴之后，选择了最省事的办法，彻底不管。这个决策，今天看来是失职的。
可真正的责任人不只是学校。
两年前那些高举“动保”大旗、把保安逼到开除、把学校骂到道歉的人和组织，现在在哪？
高同学被咬出二十多处伤的时候，他们出来说过一句话吗？他们能拿出钱来赔偿这个女生的留疤治疗吗？她能指望谁来替她出夏天的裙子钱？
流浪狗不是宠物，是野生动物。它们不认法律，不认爱心，只认自然法则。你觉得它们可怜，那你领回家去养。在你家客厅里，怎么爱都行。但你不能拿别人的安全来成全自己的善心。
高同学没有错。她只是晚上回宿舍，走了那条走了无数遍的路。她不该为两年前那场网暴买单。
▌道歉只是起点
学校的通报说“全力保障师生安全”。这句话不能只是口号。
我们需要知道：相关责任人有没有被追责？校园流浪动物管理有没有形成制度？受伤学生的后续治疗和心理疏导有没有落到实处？
更重要的是，全国的高校都应该从这件事里长记性。与其等学生被咬了再“深表歉意”，不如现在就建立常态化清理机制。流浪猫狗发现一只处理一只，别让它们有机会繁殖、成群、伤人。
至于那些动保人士，如果觉得狗被清理了不人道，那学生被咬得浑身是伤就人道了？二十多处伤口，打狂犬疫苗、免疫球蛋白、破伤风针，身心俱损，这笔账谁来算？
平顶山学院的血迹不能白流。那个女生身上的二十多处伤疤，应该成为一记警钟，而不是下一场网暴的开端。
她只是想要一个安全的校园。这个要求，不过分。
热门跟贴