美国和伊朗周一在联合国发生冲突，起因是德黑兰的核计划，以及伊朗被选为为期一个月的《核不扩散条约》审议大会数十名副主席之一。
《不扩散核武器条约》于1970年生效，其第11次审议大会周一在纽约联合国总部开幕。不同集团提名了34名会议副主席，会议主席、越南常驻联合国代表杜雄越表示，伊朗是由“不结盟运动及其他国家集团”选出的。
美国军备控制与防扩散局助理国务卿克里斯托弗·耶奥在会议上表示，伊朗的当选是对《不扩散核武器条约》的“冒犯”。
他说，“伊朗长期以来表现出对《不扩散核武器条约》防扩散承诺的蔑视”是“无可争辩的”，并且拒绝与联合国核监督机构合作以解决有关其计划的问题。
他称伊朗的当选“不仅是可耻的，更是对本次会议信誉的侮辱”。
担任伊朗驻国际原子能机构大使的礼萨·纳贾菲驳斥了美国的声明，称其“毫无根据且出于政治动机”。他在会议上表示：“美国作为唯一一个使用过核武器且持续扩充核武库的国家，却试图将自己定位为履约的仲裁者，这是站不住脚的。”
核问题一直是伊朗与美国和以色列之间持续两个月的战争的核心，美国总统唐纳德·特朗普周日重申，伊朗绝不能拥有核武器。
伊朗长期以来一直要求华盛顿承认其浓缩铀的权利，德黑兰称其仅用于和平目的，但西方大国表示这可能被用于制造核武器。
伊朗坚称不寻求核武器。但国际原子能机构和美国情报界分别评估认为，德黑兰曾有一个核武器发展计划，该计划已于2003年关闭。
周一，伊朗消息人士披露了德黑兰结束冲突的最新提议，该提议将搁置对德黑兰核计划的讨论，直至战争结束以及海湾航运争端得到解决。
特朗普及其高级国家安全顾问周一开会讨论了这场冲突，白宫发言人卡罗琳·莱维特告诉记者，“总统对伊朗的红线已经非常、非常明确，不仅对美国公众，对他们也是如此。”
此次联合国会议上的激烈交锋，绝非偶然的外交摩擦，而是美伊两国长期结构性矛盾在核不扩散机制这一关键国际平台上的集中爆发。伊朗被“不结盟运动及其他国家集团”推选为《不扩散核武器条约》审议大会副主席，这一事件本身具有强烈的象征意义，它反映了国际社会在核不扩散问题上日益加深的分歧，以及美国主导的西方阵营与非西方世界之间话语权的争夺。
从地缘政治角度看，伊朗此次当选副主席，可以视为其外交努力的一次胜利。在持续遭受美国及其盟友严厉制裁和军事压力的背景下，伊朗通过积极参与多边外交，争取到了国际社会部分成员，特别是“全球南方”国家的支持。这在一定程度上削弱了美国试图在国际场合孤立伊朗的努力。美国代表克里斯托弗·耶奥的激烈言辞，恰恰暴露了美国对自身在核不扩散议题上领导力下降的焦虑。他将伊朗的当选形容为“对会议信誉的侮辱”，这种情绪化的指控，反而可能让更多中立国家质疑美国在核裁军问题上的双重标准。
伊朗代表礼萨·纳贾菲的反击直指美国的历史污点和现实矛盾。他指出美国是“唯一使用过核武器且持续扩充核武库的国家”，这一指控精准地击中了美国在核不扩散问题上的软肋。长期以来，美国要求他国遵守核不扩散义务，自身却在不断升级核武库，拒绝批准《全面禁止核试验条约》，这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的做法，早已引发国际社会广泛不满。纳贾菲的发言，实际上代表了众多无核武器国家对核大国未能履行裁军义务的普遍失望情绪。
值得关注的是，伊朗在会议期间提出的新谈判方案——将核问题讨论推迟到战争结束和霍尔木兹海峡航运争端解决之后。这一提议看似是战术性让步，实则是将谈判的主动权重新握在自己手中。它将解决当前最紧迫的地区安全危机（战争与航运封锁）作为优先事项，迫使美国在“先停火还是先弃核”的议题上做出选择。这无疑给特朗普政府出了一道难题：是坚持“伊朗必须先弃核”的强硬立场，导致战事和危机持续，还是接受伊朗的议程设置，先解决迫在眉睫的冲突？
这场外交风波也凸显了《不扩散核武器条约》机制本身面临的信任危机。该条约的三大支柱——核不扩散、核裁军与和平利用核能——本应平衡推进。现实是核武器国家在裁军方面进展缓慢，却对无核武器国家的和平核活动施加越来越严格的限制和怀疑。伊朗案例正是这种不平衡的缩影。国际原子能机构的监督机制，本应是技术性、中立性的，却屡屡被政治化，成为大国施压的工具。这损害了机构的公信力，也动摇了条约的根基。
从更宏观的视角看，美伊在联合国的这场冲突，是国际秩序转型期的一个缩影。旧的、由美国单极主导的秩序正在松动，新的、更加多极化的力量格局正在形成。在核不扩散这个关乎人类生存的核心议题上，任何单一国家都无法再垄断话语权和规则制定权。未来的核不扩散进程，将更加依赖于大国协调、多边合作以及对所有国家安全关切的平衡照顾。如果美国不能正视自身责任并调整其霸权思维，类似的冲突只会越来越多，而全球核不扩散体系也将面临分崩离析的危险。国际社会真正需要的，不是相互指责和羞辱，而是基于平等和相互尊重的真诚对话，共同寻找一条既能维护地区稳定，又能确保核不扩散目标得以实现的可持续道路。
热门跟贴