评论 | 印前陆参：支持五十年代中国提出的“以西换东”方案|中印|中国|以西换东|克什米尔|印前陆参|巴基斯坦|拉达克

本文共2487字

阅读预计6分钟

作者|梦回糊涂

编辑|姜心宇

审核 |陈珏可江怡

图源：“梦回糊涂”微信公众号

4月25日，《印刷报》刊登了对印度陆军前参谋长纳拉瓦内的采访。他此前写了回忆录《命运的四星》。

采访一是问及如何看待两国边界争端问题，二是如何看待2020年“中国侵略边境”的问题。三是如何看待中印关系。

他的核心观点就是，印度“无法理解”我国为什么2020年要在西段发起“罕见的行动”，而边界问题是两国根本问题所在，解决的办法是恢复讨论我国老一辈提出的“以西换东”一揽子解决方案，并在该方案的基础上进行实质性细化。中国将会一直是印度的竞争对手，并可能再次演变为冲突。相对于巴基斯坦的短期威胁，中国才是印度需要长期关注的（威胁）对象。而避免印度再次出现2020年那样措手不及的方法在于，要增加中国问题专家，去准备好应对会变得更优秀的对手。

一、当前实控线是否可成为中印实际国界？

纳拉瓦内表示，回顾历史，阅读更多有关中印边界问题的文章，就会发现，早在上世纪50年代末60年代初，甚至在1962年战争之前，中国人就提出了一种边界方案。也就是，印度放弃对阿克赛钦的主权主张，中国放弃对“阿鲁纳恰尔邦”的主权主张。在双方多次洽谈和讨论的过程中，这个提议逐渐浮出水面。中印解决边界问题的方案就在于恢复这个提议，在此基础上讨论实质内容，细化具体方案，从而达成双方都满意的结果，“解决这些问题。”

编者注：显然，纳拉瓦内与印度政府和主流舆论一贯的立场截然不同，充分体现了他回忆录中表现出来的“务实精神”和“开放心态”。也许印军早已习惯和接受了以“实际控制线”作为现状和将来的一种局面；并认为开战夺下我国控制之下的阿克赛钦是绝无可能的。

在我国官方公开材料中，似乎并未见“以西换东”的提法。1959年9月8日，总理致尼赫鲁的信件中，首次系统阐述了我国对中印边界问题的立场。信件刊载在《人民日报》1959年9月10日第一版（https://cn.govopendata.com/renminribao/1959/9/10/1/）。

“中国政府对于中印边界问题一贯遵循着十分明确的方针，一方面肯定中印边界全部未经划定的事实，另一方面又面对现实，特别考虑到中印之间的友好关系，积极寻求对双方公平合理的解决办法，并且在边界问题解决以前，绝不片面改变两国边界久已存在的状况。

在中印边界的东段，中国绝不承认所谓麦克马洪线，但是，中国军队从未越过这条线。这是为了维持边境的和睦，以利于边界问题的谈判和解决，丝毫也不意味着中国政府已经承认了这条线。鉴于阁下在最近给我的两次来信中，对于我过去曾经向阁下说明的这一点，显然有误解，我认为有必要再一次清楚地作以上的说明。

在中印边界的西段，中国严格遵守传统的习惯线，对于印军一再侵入或者侵占中国领土的事件，中国政府始终以友好的态度，采取不同的方式，分别地加以处理。”在中印1962年之前最后的总结报告中，我方提出了六点共识：

图源：“梦回糊涂”微信公众号

图源：“梦回糊涂”微信公众号

二、2020年中印为何发生冲突对峙？

纳拉瓦内至今仍然表示，印度军方和政府无法确定任何具体原因，到底是因为疫情需要转移注意力，还是“查谟和克什米尔邦”拆分成“拉达克中央直辖区”和“查谟和克什米尔中央直辖区”。他认为，查谟和克什米尔是“三国问题”，现在变成了“拉达克”和中国之间的双边问题，是否因此威胁到了中国，他“真的很难说”。

纳拉瓦内也说到，对于2020年中国军队的举动印度非常惊讶，这是因为不了解中方的工作和思维方式；印度很大程度上依赖于西方文献去获取对中国的认知。印度需要有更多的中国问题专家，需要更详细地研究中国，了解其2020年举动的动机和心理，才能更好预测。

编者注：从他的回忆录中能体会他这两段话的潜台词。他喜欢故作理性，在缺乏有力依据，或者怕被抓到把柄的情况下，故意用似是而非的语句引导读者去到他实际已经给出的答案上。他明知道2019年设立“拉达克中央直辖区”把我国的一部分领土也划入进去，是中方最大的考虑因素。自认为中方会像1987年伪“阿邦”成立一样，默默接受事实。

对于第二段话，他之所以“非常惊讶”，他书中说到，是认为每年越境到我国巡逻是一种“常态”，而这次居然遭到中方在西线全线反击，整个印军和印度政府都始料未及，毫无准备，初期的应对手足无措。然后他解释这只是因为印度人“天性爱好和平”，没想到中方会“入侵”。

而第三点，所谓印度“需要更多中国问题专家”，也是笑话。据李同学介绍，印度人对本国的“中国问题专家”是一概视作“等同间谍”，防范得很，更别提倚重他们分析中国问题。它们并不缺少专家，缺少的是对中国的正常态度。更不会体会中国求发展的第一诉求。