俞浩的怒批遇上小红书的不回应，谁更高明？|俞浩|小红书|张一鸣|知名企业|算法|钟睒睒

4月27日至30日，追觅科技正在美国硅谷举办以“DREAME NEXT”为主题的全球发布会周。就在这场面向全球的高光时刻间隙，俞浩没有停下来。

4月26日，追觅科技创始人俞浩连发多条微博，把小红书称为“非常非常烂的平台”，说它“价值观和盈利模式都有毒”，靠攀比、晒图、激发人性阴暗面赚钱。13分钟后，他再发一条：我们起诉造谣博主，要连带小红书平台一起起诉。

到4月28日上午，他仍未停火，附上截图质问：为什么别的平台推送有好有坏，小红书的算法专门把坏的往前推？4月29日，俞浩直接在微博喊话小红书CEO：只有小红书不要求实名认证！那么多人不要求实名认证，还带着相同的面具叫momo，你这个不是鼓励做恶是什么？你的社会责任呢？

截至发稿，小红书保持全程沉默。唯一一个可以解读为“回应”的动作，是4月27日，小红书在北京举办的首届“AI治理开放日”。面对媒体追问，平台负责人没有直接回应，但说了一句话：

“AI技术普及后造假成本下降，客观上AI生成的假消息未来会越来越多，谣言治理一直是各大平台的难题。”

算法时代下企业与平台关系的深层裂痕，再次被推向台前。

01.导火索

俞浩对小红书“开炮”，并非无的放矢。

据追觅方面披露，自2024年6月起，各平台累计出现超过一万篇针对追觅及俞浩本人的负面内容，包括明显造谣的“断指计划”（高薪挖人、窃取技术后立即开除）、“靠老丈人创业”、“对赌失败要跑路”等。2026年3月，追觅专门发布通报，称冒充俞浩身份的不法人员已被警方处置。

面对持续的舆论攻势，俞浩从去年8月开始亲自下场，在小红书高频回复评论区中的造谣内容，也由此真正活跃于社交媒体。

然而，骂归骂，小红书还得用。就在俞浩炮轰小红书的同时，追觅官方小红书账号（10.5万粉丝）依然在正常直播带货。俞浩本人也有9.4万粉丝，过去两天，俞浩依然发了不下20条小红书为发布会造势传播。

今年1月俞浩还专门发文《在小红书上班是一种什么体验》，自称是为了“测试平台能不能发出骂平台的内容”。他本就是小红书的活跃用户。

这种割裂，恰恰说明追觅依然需要小红书。公开数据显示，小红书月活用户已突破3.5亿，其中每月主动寻求购买建议的用户达1.7亿，月活购买用户中95后占比高达70%。与抖音、快手不同，小红书更多扮演的是“决策引擎”的角色。对追觅这类家电品牌而言，小红书是消费者“种草—决策—拔草”链路中最关键的一环，爱也好，恨也罢，都绕不开它。

02.俞浩的愤怒

俞浩的这套打法并不鲜见。2024年下半年，农夫山泉创始人钟睒睒曾公开大吐自己“被算法绑架”的苦水，炮轰抖音等知名互联网平台，指责平台为了流量不择手段。他甚至直接喊话张一鸣，要求字节跳动旗下的抖音和今日头条立即撤除对其个人名誉权的侵害言论，并向其个人和家属道歉。

这是一种高明的议题转移。俞浩把网友讨论的焦点从“追觅产品到底好不好”，挪到“这个平台有没有资格评判追觅”。这种控诉可以建立一个“受害者框架”：如果你在小红书上看到追觅的负评，那不是追觅的问题，是算法在“作恶”。

从传播数字看，这个操作也确实有效。几条微博带来的热搜话题阅读量将近两千万，以及大量的媒体报道，等于用极低成本完成了一次大规模品牌曝光。在2026年流量成本已经极其昂贵的背景下，“屠龙勇士”的故事一直是一种低价获取关注的捷径。

不过当下正是追觅发布会的高潮阶段，很难说这到底是在助力，还是分散了产品的关注度。

更高明的是，无论小红书是否回应，俞浩的控诉都在倒逼平台改善后台处理。这才是这场炮轰真正的战略价值。

小红书在已经被全网盯着的情况下，大概率会升级治理力度，以免让外界看到“它在针对追觅”的证据。俞浩这一炮打出去本质是一种“以攻为守”的平台关系管理策略。

不过这套策略有一定的前提。如果小红书后台对追觅内容悄悄降低分发权重，或进行更严格的审查，俞浩既无法公开验证，也无法有效反击。

还有一个更长期的风险，CEO是企业品牌的延伸，品牌是企业对消费者的承诺，承诺频繁落空会持续消耗品牌资产。

这次硅谷发布会期间，追觅星空计划总裁马俊野首次接受媒体专访，披露了造车以来最为实质性的进展：轿跑车型2027年量产，采用“华为模式”轻资产合作代工，直接切入百万级以上高端市场，火箭车则定位为验证极限工程能力的技术载体、不大规模量产。“PPT造车”的质疑因此有所松动，但生产资质如何落地、工厂建设进展如何，截至发稿仍未完整披露。

而此前携程被立案调查当天，俞浩高喊“让携程不再垄断，今天就推出对标产品”，截至发稿未见该产品的公开发布信息。这次“连带起诉小红书”的法律声张，后续如何收场，同样是一个悬着的问号。

03.小红书的沉默

小红书和追觅之间，是平台与品牌的博弈，天然不对称。

品牌遭受公开攻击，必须自证清白，因为消费者的购买决策依赖品牌信任。平台不一样，用户留在平台上，靠的是内容生态、社区习惯和网络效应，单次舆论冲击对小红书的实质影响，远小于对品牌的影响。

更关键的一点是，一旦小红书开口，就等于进入了俞浩的议题设置。

任何正式回应都会面临两难：承认问题，坐实算法“作恶”；否认问题，被认为傲慢甩锅。不管怎么写，都是输。沉默则意味着把俞浩的炮轰定性为“个人情绪发泄”，而非需要正式回应的“商业危机”。

但小红书并不是什么都没做。

回溯小红书过往面对商家和博主纠纷的处理方式，低调处置、不公开表态是一贯风格。此次亦然，4月27日“AI治理开放日”的时间节点，不像是巧合。平台在会上发布了一组数据：今年以来累计处置AI不良行为超百万例，其中AI托管账号超80万个、AI造假笔记近15万篇。同时首次梳理出四类坚决反对的AI行为，包括利用AI造假、利用AI违规运营。

负责人对媒体的问询回应了一句话：“AI技术普及后造假成本下降，客观上AI生成的假消息未来会越来越多，谣言治理一直是各大平台的难题。”

这句话侧面承认了俞浩描述的现象存在，同时把责任归结为“行业难题”，顺带把自己包装成了“负责任的治理者”。不接俞浩的框架，却又悄悄解释了俞浩的问题。

04.谁更高明？

从战术层面，俞浩确实获得了多层收益：撬动高曝光、倒逼平台、人设巩固，一石三鸟。

从应对层面，小红书的沉默也确实有效：没有认错，没有被牵着走，还顺势完成一次AI治理形象的自我背书。

但在更长的时间维度上看，情况会更复杂一些。

短期战术上，俞浩赢了。曝光与隐形保护同时到手，成本极低。

中期结构上，小红书赢了。品牌方依然离不开平台，无需认账，且没有留下任何可被攻击的把柄。

长期博弈上，监管才是真正的裁判。这是这场对抗真正的关键所在，不在俞浩和小红书之间，而在平台的“算法豁免权”和正在收紧的算法监管逻辑之间。

2025年9月，《人工智能生成合成内容标识办法》正式施行；2026年3月，中央网信办清朗专项行动首次将“借AI生成传播数字泔水“写入官方整治清单，处置账号超3.9万个，清理违规信息70.8万条。“算法决定的，不是我们的责任”这块挡箭牌，正在被监管削薄。

俞浩提出的“平台是否主动推送有害内容”，恰好是监管最敏感的神经。一旦这个问题从商业舆论升格为监管议题，小红书今天的全程沉默，反而会成为最糟糕的历史记录。届时它既没有明确否认，也没有主动承诺改进，将会处于一个最被动的法律和舆论位置。

所以，这场博弈的真实胜负，要等监管出手才能知道。

05.2026：品牌与平台权力关系的重塑

第一，CEO炮轰平台，正在从个人冲动变成一套可复制的战术工具。

钟睒睒怒批抖音，俞浩开炮小红书，两年之内，两位创始人用了几乎相同的控诉框架：“算法故意推恶”、“平台以技术逃避责任”、“连带起诉平台”。这正在成为一种可被快速复制的公关模板：把商业利益纠纷包装成公共价值议题，借“天下苦算法久矣”的公众情绪放大个体声量。

这种打法的边际效益会递减，每一次类似事件，公众的“惊讶阈值”都会提高，所以这次俞浩批判的影响力比钟睒睒带来的小。但短期内仍然有效，因为大众对算法的不满有一定基础，不会因为几次炮轰就消耗殆尽。这是小红书和抖音等平台都需要高度警惕的。

第二，平台的“算法豁免权”正在进入有效期末尾。

正是因为第一个趋势持续发酵，监管敏感度才加速提升。过去十年，平台始终可以用“技术中立”逃避责任。这套逻辑的有效性，正在被AI水军的规模化冲垮，当一个模型一天能生成数万条评论，“平台只是搬运工”的说法越来越难以自圆其说。从国内的AI内容标识立法，到网信办明确将算法推送纳入整治范围，方向已经足够明确。未来两三年内，平台将不得不拿出可被核查的算法透明度报告，否则“沉默”会成为对监管最危险的姿态。

第三，算法问责制正在从道德讨论变成法律命题。

俞浩提出“连带起诉平台”，具体法律责任界定仍待司法实践厘清，但它影响是存在的。2026年的监管逻辑正在从“管内容”转向“管推送”。谁推了什么、为什么推、推荐逻辑是否可以追溯，这将是未来几年所有内容平台面临的核心合规压力。不仅仅是小红书，抖音、快手等推荐平台都需要尽快拿出可核查的算法透明度。

第四，情绪共鸣的穿透力已经超过逻辑事实，但这个优势有期限。

俞浩没有提供算法代码，没有量化的证据，但“天下苦算法久矣”这句话在评论区迅速引爆，大量用户附和，是因为有一定的用户共鸣。

但这套情绪杠杆的使用是有消耗的，每次炮轰如果不能带来可验证的改变，下一次的听众就会更少一点。