当地时间4月28日，美国向联合国发送两份外交照会，明确表示美国并非拒绝缴纳会费，前提是联合国必须满足美国提出的两个要求：联合国必须进行结构性改革，同时限制中国向联合国提供的部分资金来源。
据报道，美国在照会中提出九项所谓“快速改革”。内容集中在削减联合国开支，例如调整养老金制度、减少高级职位数量、限制官员乘坐商务舱出行，以及压缩维和任务规模。美国还强调，如果联合国削减约10%的“长期低效维和行动”，华盛顿可以向维和预算提供一笔额外资金。
表面上看，美国强调的是效率和改革，但文件中一个细节格外突出：美方明确要求联合国阻止中国向秘书长办公室管理的自由支配基金提供资金，这一条款的核心目标并非财政改革，而是限制中国在联合国体系中的影响力。
但问题在于，美国本身就是当前最大的欠费国。截至2026年2月，美国拖欠联合国经常预算约21.9亿美元，占全球欠款总额95%以上。同时，美国还拖欠约24亿美元维和经费以及数千万美元联合国法庭费用，联合国累计欠款中，美国占绝对大头。
联合国秘书长古特雷斯今年1月曾向各国发出警告：由于长期欠费，联合国资金可能在7月前耗尽，组织面临“迫在眉睫的财政崩溃”。这并非夸张说法，联合国日常运转依赖会员国会费，一旦资金链断裂，维和行动、人道救援及发展项目都将受到影响。正是在这一背景下，美国提出“交钱可以，但要改革，还要限制中国资金”，才显得格外敏感。
对此，联合国秘书长发言人迪雅里克表示，缴纳会费是会员国应履行的义务，改革问题需要全体会员国共同决定，而不是附带条件的交换。就在美国提出条件的前一天，中美代表已经在另一场国际会议上发生直接交锋。
当地时间4月27日，在《不扩散核武器条约》第十一次审议大会上，美国代表提出，现行经费分摊机制“已经过时”，并点名中国经济增长迅速，却只承担0.91%的费用比例，暗示应重新调整费用结构。
对此，中国外交部军控司司长孙晓波当场回应道，美方把拖欠会费当作施压工具不可取。中国始终按时、足额缴纳相关费用，美国应先履行自身国际义务，再讨论制度改革。中方这番回应，显然是反将美方一军。美国批评他国分摊比例，却自身长期欠费。在规则执行层面，中国履约记录稳定，而美国却频繁延迟付款。
至于美国为何要选择这样做？主要原因可以从三个层面理解。首先是国内政治逻辑变化。近年来，美国政府强调“美国优先”，对多边机构持更强审视态度。部分美国政治力量认为，联合国等国际组织限制了美国行动空间，因此通过财政手段施压，试图推动制度向自身偏好调整。
其次是财政压力现实存在。美国国债规模已超过37万亿美元，财政赤字持续扩大。虽然联合国会费在美国整体支出中占比极小，但在国内政治讨论中，对外支出常被作为削减目标，以回应国内选民情绪。
最后，也是此次争议的关键，即全球力量结构变化。过去几十年，美国在联合国体系中占据绝对主导地位。但随着中国等新兴经济体影响力上升，多边机构内部力量分布逐渐多元化。美国试图通过改革议题重新塑造规则，以维持传统优势。
因此，美国将缴费与限制中国资金挂钩，本质上反映的是国际影响力竞争，而不仅是财政问题。近年来，中国在联合国事务中的角色持续增强。一方面，中国按时缴纳会费，并逐步增加对发展项目、维和行动和南南合作基金的支持；另一方面，中国强调多边主义和联合国中心地位，这在不少发展中国家中获得认可。正因如此，美国文件中特别点名中国资金来源，被外界解读为战略竞争的延伸。
世界格局正在变化，大国竞争不可避免，但国际组织的稳定运行仍依赖基本规则的遵守。无论国家实力大小，履行义务始终是参与全球治理的前提。美国提出“可以不当老赖，但要有条件”，实际上把问题重新摆到了国际社会面前：是继续以实力决定规则，还是坚持规则约束实力。中国在此次争议中的回应，核心逻辑很清晰：美方必须先履行义务，再讨论改革。
热门跟贴