美国最高法院周三陷入了一场激烈的博弈，焦点是特朗普政府废除针对战乱和灾难受害者法律保护的强硬计划。这不仅是一场法律辩论，更是对总统大规模移民打击行动合法性的一次深度考验。
从目前的庭审情况看，几位保守派大法官似乎倾向于支持共和党政府的立场，认为法律限制了法院干预“临时保护状态”（TPS）计划的权力。最终的结果，恐怕要取决于首席大法官约翰·罗伯茨和大法官艾米·科尼·巴雷特的态度。
这次政府上诉的初衷，是要推翻下级法院此前阻止国土安全部终止海地和叙利亚人TPS身份的裁决。如果最高法院最终站在特朗普这一边，当局可能会剥夺来自17个国家、多达130万人的合法身份，让他们随时面临被驱逐的境地。此前，法院已经支持政府终止了委内瑞拉人的类似计划。
司法部在法庭上坚称，国土安全部部长拥有终止该计划的绝对权力，且法律明确禁止法官对这类决策指手画脚。政府代表律师萨尔直言不讳：这类裁决属于传统上由政治部门掌握的核心权力范围。但代表海地和叙利亚移民的律师团反驳说，政府在决策过程中“抄了近道”，法官完全有权审查当局是否履行了法律规定的所有正当程序。
此前，纽约和华盛顿的法官曾下令暂缓终止保护令，理由之一是怀疑对非白人移民的敌意影响了决策。在2024年竞选期间，特朗普曾放大海地移民在俄亥俄州偷吃宠物的虚假传闻，而那里正是海地合法社区的聚集地。海地社区互助中心的负责人玛瑟·约瑟夫在听完辩论后感叹，海地人在这里买房、经商、纳税，一旦被驱逐，对当地经济将是巨大的冲击。
联邦当局一直否认这些决策带有种族色彩，并引用了特朗普第一任期内关于旅行禁令的判例。当年撰写该判例的罗伯茨大法官此次却提出了质疑，他担心政府是否在要求过度扩张那一裁决的适用范围。巴雷特大法官——她有两个从海地收养的孩子——向双方询问了程序性问题，她试图理清如果大家关心的都是实质内容，国会为何还会允许对程序进行审查。
海地人因为2010年的大地震获得保护，而叙利亚人则是因2012年的内战被纳入计划。现在，这些保护伞正面临崩塌。
16年前因地震滞留美国的玛丽丝·巴尔萨扎现在是一名护理助理，负责照顾老人。行业组织表示，养老护理行业高度依赖像她这样的海地移民，如果他们被强行驱逐，整个行业将陷入瘫痪。对于巴尔萨扎来说，失去保护意味着彻底的毁灭。她在海地的家早就在地震和火灾中化为乌有，“一旦回去，我将无家可归。这种恐惧伴随着我们每一个人。”
最高法院预计将在今年夏季做出裁决。尽管这不一定是该问题的终极定论，但在漫长的诉讼过程中，它将直接决定数百万移民的命运。此外，最高法院今年还将审理特朗普限制出生公民权以及恢复严厉庇护政策等其他重磅移民案件。
热门跟贴