就在4月22日，山东青岛的一位玩海边漂移的车主倒了大霉。
这位车主的越野车因为遇上涨潮陷在了污泥里，拖车司机一来就要1000元，男子觉得太贵，
结果互相扯皮的时候，海水突然涨潮，直接把他的爱车给淹了。
这下不用砍价，也不用扯皮了，司机报价10000，男子满口答应，把车拉上来后却又砍到了8000元。
那么这场闹剧仅仅只是因为“一时糊涂”“贪小便宜吃大亏”吗？为什么总能看见这样的情形呢？
应该要明白的是，所有决策学都是心理学。无论这里面牵扯了多少钱，有多少外部环境因素，最后做决定的总是人，所以决策就是心理博弈。
越野车车主在车陷进污泥里后，他想的会是哎呀，我的车马上就要被淹了。哎呀，我的车钥匙被泥巴弄报废了，怎么办啊？哎呀，现在要是来台风那不就完了？
他当然不会这么想，应该说大部分人都不会这么想，顶多考虑一下水可能漫上来的风险。
这不是说大家缺乏居安思危的能力，也不是说大家不会未雨绸缪，或者想的不长远，而是很简单的一个心理判断。
试想一下，假如现在外面有些阴天，你要出门会带伞吗？绝大多数人可能都说肯定要拿啊。
但如果这伞又大又沉，你甚至不得不背着它呢？这个时候大家的答案就会很不一样了，有的说拿，有的说不拿。为什么？
因为条件变了，心理状态也变了。假如这只是一把折叠伞，轻巧好拿，那么出门肯定就顺手带上了。这个时候你为了拿这把伞而付出的成本不高，心里还能接受。
可如果这是一把又大又厚的直柄伞，那你费了九牛二虎之力来拿，它路上还可能遇到各种不便，成本就上去了，心里自然也不会愿意。
这里的成本并非是说拿伞所要花费的力气等等，而是一种心理上的决策成本。
在这里，这把伞所要花费的力气以及给人带来的麻烦和收益，对于每个人来说都是不一样的，这不像上面所说的米和面，正常人吃的量都有一个平均标准，大家大差不差。
因此这种成本就变成了纯粹的主观因素，心理条件就占了上风。要么嫌麻烦不带，要么不在乎这些就带了。
可是假如有一个旁观者来观看这一系列决定，那么他大概率会说做出不拿选择的人，没有远见，不懂得防患于未然。
这是不是很像我们刚看到这个新闻时的反应？
经过前面的一番剖析，大家也能很轻易地明白这个决策和有没有远见无关，甚至可以说有一些人是因为太有远见了，才做出不拿的选择。
他在车陷进去之后，根据当时的天气以及海水状况来判断，觉得一段时间内就算涨潮车也不会有什么大风险，而拖车司机要的1000元又让他觉得承受不了，所以才会做出这样的决策。
也就是说，这不是一个钱不钱的问题，而是个人心理的问题。
哪怕这个车主有几百万资产，他也会觉得要1000元太高了，这是他过去的生活经验以及所学知识带来的综合心理影响。
不是所有富豪都会为了一件小事儿一掷千金，能当上富豪的也不是傻子，简单的成本账都是会算的。
但是没有人会预料到海水的一次涨潮会把整个车都淹进去，这是不同寻常的，所以车主的心理才会迅速变化，连10000元都敢接，而当车拉了出来，他的心理又恢复了常态，于是砍价到了8000。
当然这里并不是说他这种言行反复出尔反尔的举动是正确的，只是说他这种心理状态是可以理解的。
也正是因为世上没有100%判断准确的人，所以才会有这么多闹剧出现吧。
热门跟贴