阿里曾经的“公关天团”是个例子。王帅当年搞得那一套，现在看全是阿里的负资产，怼主管部门、炫富、与竞对死磕……俞浩如果跌跟头，很可能先跌倒在无节制的公关上。
前文回顾：俞浩把小红书桌子掀了！他是屠龙勇士，还是恼羞成怒的戏精？
俞浩最近风头正劲。
作为追觅科技的CEO，他一手拿着“清华大学航空航天系”的硬核履历，一手挥舞着200多人的公关天团，在互联网上大肆收割流量。
俞浩前脚刚用“非常非常烂”、“价值观有毒”之类的狠词把小红书钉在耻辱柱上，后脚又在《晚点LatePost》的长篇专访里，用一套物理学霸的话语体系，把商业规律揉捏成了自己想要的形状。
看着他那套“N+1”、“逛国金看MiuMiu Logo加粗”、“用物理公式推导商业”的宏大叙事，我不禁感到一种强烈的违和感。
剥开这层极具迷惑性的第一性原理外衣，里面包裹的，是不是一个典型硬件产品经理的局限与傲慢呢？
俞浩懂技术参数，却不懂人性复杂；懂单点突破，却不懂系统熵变。
1
当被问及闯入大家电、手机、汽车等领域有何未被满足的需求时，俞浩给出了一个极其傲慢的反问：“为什么大家会问这个问题？”
在他眼里，过去中国企业“从需求出发”是低端的内卷，而他掌握了一种名为“N+1”的终极秘籍——即世界最先进的产品做到“N”，他只要在上面“加一点”，就能收获十倍的商业价值，拉高定价，甚至成为苹果级的垄断者。
这简直是商业界最经典的无知者无畏。
首先，他偷换了概念。他将“选赛道、定需求”的战略能力，与他所说的“做到世界第一”的战术执行力，硬生生对立了起来。
晚点原文：
晚点：过去中国的创业绝大多数是从未被满足的消费需求出发的。当你闯进大家电、手机、汽车，你看到什么了未被满足的用户需求吗？
俞浩：为什么大家会问这个问题？因为过去企业是这么成功的，但这个策略已经用到极限了。真的回答清楚这个问题就能获得成功吗？不是的。
……过去中国企业的成功几乎都依赖选赛道，选对了能赚钱，选错了不能。于是大家练就了两种能力：一种叫 “选赛道能力”，一种叫 “定义产品能力”，但这两种能力本质上都是做选择。未来 40 年还会是这样吗？很可能完全不是。
晚点：那未来需要的是什么能力？
俞浩：做成世界第一的能力。
中国硬件企业过去大多是 “N-1” 模式：世界最先进的产品做到 “N”，我们研究哪些功能可以去掉、降成本、卖便宜。但未来 40 年，我觉得最大的机会是做 “N+1”，世界最先进的产品做到 “N”，我在上面加一点，如果这个 “+1” 能被消费者感知、认可，它就能带来高溢价。
他似乎认为过去的中国企业只要“选”对了风口（比如Copy to China）就能躺赢，而未来只要“做”到极致（N+1）就能通杀。
但现实中，乔布斯创造iPhone、马斯克造电动车，哪一个不是在选赛道的同时做到极致？这根本不是非此即彼的关系。
其次，“在N的基础上加1”谈何容易？俞浩拿MiuMiu请张元英代言、苹果超越了曾经的诺基亚举例，暗示别人不懂“N+1”，只懂盲目堆料。可他恰恰暴露了自己认知的浅薄。
“N+1”的高溢价，绝不是靠加减法得来的，而是建立在极高的隐性成本和不可逾越的生态壁垒之上。
苹果的N+1背后，是iOS闭环生态、是数百万开发者应用、是库克对全球供应链恐怖的掌控力。
特斯拉的N+1背后，是Autopilot数据壁垒、是4680电池和结构电池包的革命性产线。
俞浩以为把激光雷达装在割草机上（他引以为傲的“N+1”），就能随便卖出1999美元的高溢价？这不过是早期的技术红利和信息差罢了。
当赛道拥挤时，他所谓的“竞争者极少”瞬间就会变成红海搏杀。用战术上的小聪明，去推导战略上的垄断地位，这是典型的产品经理幻觉。
2
俞浩最喜欢挂在嘴边的，就是自己是物理学家思维。
他宣称物理学不需要做完所有实验，只要通过两个点抽象出公式，就能适用所有领域。他还自豪地表示，自己研究五个规律，就能管理1000家公司。
大佬，您这是物理学得好，还是科幻小说看多了？
经典物理学（如牛顿力学）研究的是封闭系统下的确定性，追求的是用最简约的公式概括万物（熵增定律，趋向无序）。
但商业世界是什么？商业是耗散结构，是一个需要不断与外界交换能量、信息，才能维持自身有序的复杂体系（生物学意义上的熵减）。
你可以通过两点画出一条抛物线，但你怎么通过两个商业案例，推导出适用于1000家公司的万能公式？
商业变量里最核心的“人”——消费者的喜新厌旧、地缘政治的突发变动、竞争对手的疯狂反扑，这些在物理学公式里该如何赋值？
俞浩还提出了一个网络模型抗风险的理论，声称只要网络够大，中国业务不赚钱，就让全球业务养着。
听着是不是很耳熟？这不就是当年贾跃亭“生态化反”的翻版吗？
用主业（扫地机）赚取的利润，去哺育一堆不知死活的独立BU。
他嘲笑孙正义只会讲故事，殊不知他自己这套物理学公式管理万物的论调，才是最脱离商业土壤的空中楼阁。
商业不是推导E=MC²，商业是在泥坑里与对手肉搏。
3
如果说前面两段只是理论跑偏，那俞浩关于如何做高端品牌的论述，则暴露了他对人文和社会学的惊人无知。
他得意洋洋地分享了自己的顿悟：为了研究品牌怎么从A级变成S级，他天天逛上海国金。发现MiuMiu的Logo从细体变粗体、横排变竖排，然后就得出结论——粗的比细的贵，金色比银色贵，稀缺比常见贵。
我的天，这简直是幼儿园级别的刻舟求剑！
按照俞浩的物理学公式，追觅后来果然把Logo改成了大写粗体。他还振振有词地说，只要涨价10%，把省下的钱用来多提几次“清华大学”，就能撑起高端定位。
晚点原文：
晚点：用户为什么会相信你比别人贵 10% 是合理的？
俞浩：这是价值管理问题。比如，涨价 10% 后，我发现直播间提 “清华大学” 的次数都变多了。因为组织里所有人都会向用户讲清楚价值所在，他们直播会说：“创始人是清华大学的”“这产品有三个独特的技术优势”，每个人都讲它高价值的部分。
这哪里是做品牌，这简直是搞封建迷信。
他完全搞错了因果。MiuMii的Logo变化，只是品牌势能积累到一定程度后的视觉微调，绝不是其成功的底层逻辑。
奢侈品的本质是阶层认同、文化归属和历史沉淀。爱马仕的Birkin包之所以贵，是因为百年的匠人精神、极难的获取门槛（配货制度）以及上流社会的社交货币属性。
你把追觅的Logo加粗十倍，用上纯金颜色，消费者就会觉得你的吹风机能媲美戴森了？
这种“只要掌握了表面规律就能无脑复制”的傲慢，正是许多技术出身的创业者最容易跌入的陷阱。
他们以为世界是一个可以按图纸组装的机器，却不知道在商业的深水区，消费者买的往往是一种情绪、一个梦想、一种身份锚定。
用做扫地机电路板的思维来做奢侈品品牌，属实有些滑稽。
4
俞浩在采访中反复强调：“如果‘狂’意味着敢想，那就狂吧。狂不是坏事。”
这话没错。在创业的草莽阶段，确实需要这种假装自信直到成功的赌徒精神。
他炮轰小红书，本质上是看准了中小品牌对平台算法霸权的敢怒不敢言，顺势为自己引流的精明算计。
他大谈物理学法则和N+1模式，也是为了在资本市场讲出一个区别于传统硬件厂的性感故事。
狂，可以是一种人设。
中国制造业走过山寨，走过内卷，今天确实需要一些敢于打破常规、仰望星空的狂人企业家。但我们需要的是像马斯克那样，在火箭爆炸三次后依然能挺过来的狂人。
中国硬件创业走到了今天，已经从早期的性价比屠夫，进化到了核心技术攻坚。我们需要敢于仰望星空的梦想家，但更需要脚踏实地、对未知的市场存有敬畏之心的实干家。
我们绝对不需要那种招200个公关，天天在网上用“物理学”、“熵减”这种大词来忽悠，试图用“Logo加粗”来破解高端化密码的靠嘴狂人。
阿里曾经的“公关天团”是个例子。王帅当年搞得那一套，现在看全是阿里的负面资产，怼主管部门、炫富、与竞对死磕……俞浩如果跌跟头，很可能先跌倒在无节制的公关上。
热门跟贴