美国与伊朗的停火是否重置了《战争权力法》的期限？
国防部长皮特·赫格塞斯声称敌对行动已停止，但议员们表示尽管空袭暂停，美军仍在行动。
唐纳德·特朗普政府辩称，其需在5月1日之前获得国会批准美以对伊朗战争的这一关键期限已不再重要，因为与德黑兰的停火仍在持续。
根据《战争权力决议》，总统在向美国国会通报战争状态后，有60天的时间争取议员批准军事行动，或撤回参与敌对行动的部队。
对伊朗战争的情况下，这一期限将于周五到期。
但周四，国防部长皮特·赫格塞斯在参议院听证会上告诉议员，目前脆弱但持续的停火实际上已使该期限暂停。
赫格塞斯的解读遭到强烈质疑。民主党议员和法律专家认为，该法规并未规定一旦期限开始可以暂停。
这一分歧反映出对“敌对行动”定义的更深层次冲突，以及临时停火是否能改变白宫应遵守的法律义务。
那么，特朗普政府对《战争权力决议》持何种立场？反对派和法律专家又如何挑战它？
特朗普政府说了什么？
周四在美国参议院军事委员会的证词中，赫格塞斯辩称，“60天期限在战斗暂停期间暂停或停止”。
自4月8日停火谈判开始以来，美国和伊朗基本停止了直接攻击，尽管这些谈判随后陷入停滞。
此后，德黑兰继续有效封锁霍尔木兹海峡，而华盛顿则维持对伊朗港口及海峡船只的海上封锁。特朗普总统多次警告可能恢复打击。
特朗普政府其他官员也附和赫格塞斯，认为自4月初以来没有积极交火，意味着就《战争权力决议》而言，敌对行动实际上已停止，因此60天期限可能不再适用。
一名官员对媒体表示：“就《战争权力决议》而言，始于2月28日星期六的敌对行动已经终止。”
“自4月7日星期二以来，美军与伊朗之间没有发生交火。”
此外，有人建议干脆以新名称启动新行动以绕过期限。曾在特朗普第一任期担任美国国家安全委员会反伊朗大规模杀伤性武器主任的理查德·戈德伯格表示，他已向政府官员建议，只需过渡到一项新行动，他建议可命名为“史诗通道”，作为对伊朗当前行动“史诗之怒”的续篇。
他对媒体表示，这项新任务“本质上将是一项自卫任务，侧重于重新开放海峡，同时保留采取进攻行动以恢复航行自由的权利”。
戈德伯格补充道：“这对我来说解决了一切。”
《战争权力法》要求什么
1973年通过的《战争权力决议》限制了美国总统在未经国会批准的情况下发动战争的时长。
根据该法，总统必须在将美军投入敌对行动后48小时内通知国会。从那时起，60天倒计时开始。尽管美国和以色列于2月28日发动了对伊朗的当前战争，但特朗普政府于3月2日通知国会，因此60天期限于5月1日到期。
在这60天内，总统必须获得国会授权——通过众议院和参议院通过的联合决议——或结束美国的军事介入。
该法确实允许有限延长30天，但仅限于安全撤军，而非无限期继续作战行动。
这项旨在限制总统在越南战争后发动战争权力的法规，曾被历届总统忽视或挑战，他们认为该法部分内容违宪。
《使用军事力量授权法》是继续军事行动的另一可能法律基础，它授予总统为实现特定目标部署武力的权力。
该法最初于2001年“9·11”袭击后颁布，允许美国进行所谓的“反恐战争”，随后于2002年重申以推翻萨达姆·侯赛因并授权2003年入侵伊拉克。此后，历届政府依赖这些授权支持广泛军事行动。
由于民主党和共和党之间分歧严重，国会不太可能授权继续对伊朗采取军事行动。
周四，参议院第六次试图通过《战争权力决议》限制特朗普军事行动权力的法案以50比47被否决，议员们几乎完全按党派投票。
政界人士如何回应赫格塞斯的言论？
民主党人强烈反驳赫格塞斯的说法，认为《战争权力决议》中没有法律依据支持一旦停火开始就暂停60天倒计时。
在听证会上，弗吉尼亚州参议员蒂姆·凯恩直接否定了这一解读，称他“不相信法规会支持这一点”。
加利福尼亚州民主党参议员亚当·希夫也质疑这一论点，指出尽管空袭停止，美军仍在该地区活跃。“停止使用部分部队的同时使用其他部队，并不能让时钟停止，”他指出。
尽管空袭和导弹打击暂停，美伊部队在霍尔木兹海峡及其周边地区仍持续敌对行动。
4月20日，美军向悬挂伊朗国旗的集装箱船“图斯卡”号开火并扣押了该船，几天后德黑兰扣押了两艘外国商船。
尽管几乎所有共和党人周四都否决了《战争权力决议》，但缅因州参议员苏珊·柯林斯打破党派立场，与民主党人站在一起。
“总统作为总司令的权力并非没有限制，”她说，并指出60天期限“不是建议，而是要求”。
专家认为停火重置了期限吗？
美国宪法和国际法专家、前副助理司法部长布鲁斯·费恩表示，该决议“从未在任何地方”说“如果出现停火，获得国会批准军事行动的60天期限就会停止”。
费恩对媒体表示，这种解读“使决议变成一张纸老虎”。
“你必须问，为什么特朗普总统没有要求国会宣战？就像越南战争一样，那里也没有任何宣战，因为他知道自己会在投票中失败，”他补充道。
《战争权力决议》是在时任总统理查德·尼克松秘密轰炸柬埔寨以及越南战争持续十多年后通过的，尽管尼克松最初否决了该决议。
“如果特朗普认为宣战会通过，他为什么不要求国会？他在众议院和参议院拥有多数席位。他知道自己会输，”费恩说。
“《战争权力决议》是一个插曲。这里真正的问题是，根据国会采纳的《纽伦堡国际法原则》，我们正卷入一场罪恶的侵略战争，”他补充道。
热门跟贴