说真的，垂直起降是一种非常有价值的技术，只是在特定时间里显得有些鸡肋，但接下来几年里绝对大放异彩。
垂直起降飞机最开始是应对航母空间不足，同时为了提升飞机起降效率弄出来的设计。
世界上第一款垂直起降战斗机是英国的鹞式，现在看它缺点一堆，但别忘记，这是1969年弄出来的款式，那会我们连歼六都没玩明白呢。
对于这一技术，美国和苏联都玩过，就当时的使用场景而言，在不追求航程和载弹量的前提下，快速起降确实能起到加快反应速度、迅速投入战斗的效果，就算有不少弊端，也不是一无是处。
而现在，F35B也是有此类设计的，虽然一样存在影响载荷的问题，但起码比当年的鹞式强得多吧？换言之，在技术升级的情况下，此前的短板是可以在一定程度上被弥补的。
但如果我们换一个思路来看，飞机上真要减少的载重，是不是非得垂直起降系统？
要知道，只要还有航母，甚至空母这种东西存在，节省物理空间永远是一个刚需。而战斗机垂直起降也永远是节省物理空间的硬办法，只要没有打破现在的物理极限，那么垂直起降就永远有用武之地。
此外，也别说什么弹射起飞，这都是在风平浪静情况下才有价值的东西。它位于甲板之上，可以说无遮无挡，极其脆弱，一旦挨一发炮弹或者导弹，不出毛病就见鬼了。也就是说，相对于垂直起降，弹射也未必毫无缺点。
而垂直起降的短板一旦被弥补，就能极大降低战斗机对航母的依赖性，个中价值就不用说了吧？
那么，现在垂直起降技术还有意义吗？
不但有，而且对我们来说意义极大。
如果说飞机一定要去一些载重，为什么一定是垂直起降系统？可不可以去掉一些别的，譬如说飞行员？
随着我国现在低轨卫星组网和无人机技术已经取得了极大突破，而战斗机无人化也是一个大趋势。
甚至，只要战斗机上还有人，那么它的战斗力天花板就摆在那里，必须以保证飞行员不死为目标，碳基生物就是最大的累赘。
而如果把人这个短板去掉，战斗机垂直起降又何妨？甚至，只要发动机技术够强，把垂直起降当标配也不是不行啊。
所以就某种意义来说，垂直起降肯定不算华而不实，而是非常有用的功能。
只是这种非常有用的功能，老美老中都看不上，结果这个功能的最佳销量版本，几乎都是海外采购的，即F35B版本。
为啥中美都看不上呢？很简单，我们看看这个版本的优势和劣势就知道了。
优势：部署简单，因为垂直起降，所以对于部署条件大大的简化了，对跑道的长度，战时条件的要求都很简单。
劣势：因为要垂直起降，限制了最大起飞重量，而且最大航程也大幅缩短了。
然后我们来看看谁看中这些优势？
比如新加坡，因为新加坡地方小，军用机场非常有限，一旦被先手攻击，跑道损坏几乎是无可避免的，那么F35B在这里简直就是神器了。
因为可以垂直起降，哪怕被先手攻击了，也可以马上起飞作战，至于作战半径，能覆盖周边就行了。
载弹量的问题也好说，因为新加坡并不需要挂载重磅炸弹去执行太多对地任务，能压制空中目标和地面装甲目标就足够了。
所以，这些缺点完全不是缺点，但是优点就强的可怕了。
那为啥美国主要装备的是F35A型呢？
主要是它用不上，不否认它的海外基地部署有不少F35B型，但还是以F35A为主。
首先因为它本土的防卫力量充足，基本很难先期损坏，而且一般都是它主动去打别人，很少有人主动来打它的本土基地。
而它去打击的敌人，很少有对空力量，大部分都是地面目标，所以需要丢高爆炸弹，我还用你垂直起降干嘛呢？我还有很多基地，哪怕一个基地被打了，我也能从其他的基地起飞支援。
物理空间是无法回避的硬道理，而无人化则是目前可以预测的新趋势，未来装备发展，实在没有理由忽视物理空间的利用而继续放任人员来拖后腿，垂直起降既然好用，就应该在这个思路上贯彻到底。
所以，只要还有航母这一类装备，垂直起降就一定有存在的价值，这是毋庸置疑的。
热门跟贴