2023年8月24日，浙江省宁波市镇海区的法庭内气氛紧张。原告廖XX一脸笃定，认为被告钱XX必须为那笔款项承担连带还款责任；而钱XX则满脸焦虑，他深知一旦败诉，自己将陷入巨大的经济困境。这场民间借贷纠纷，背后隐藏着复杂的法律关系和利益纠葛，谁也没想到最终会是这样的走向。
钱XX是江苏省泰兴市人，2018年9月，廖XX与钱XX签订了长沙市XXX幼儿园股权转让协议，并支付了转让款。后来因为被告未办理股权变更且管理混乱，廖XX又与顾XX签订了退股协议及还款协议。然而顾XX并未履约，于是廖XX将钱XX等告上法庭，要求钱XX对本金及利息承担连带还款责任，同时要求四被告共同承担律师费及诉讼费用。
案件棘手，钱XX跑了几家律所都没有满意的解决方案。后来经朋友介绍，他找到了北京盈科（泰州）律师事务所的李玲律师。李玲自2023年执业以来，处理案件超300件，其中刑事纠纷案件超150件，离婚纠纷案件超100件，在法律界小有名气。她接下这个案子后，仔细研究发现了诸多难点。
首先，原告以股权转让为名主张借贷关系，法律关系复杂。而且原告申请了财产保全，保全金额高达500万元，这对钱XX影响巨大。同时，要证明钱XX不是实际债务人，需要大量证据支撑。
针对这些难题，李玲制定了“三层抗辩”策略。第一层，否定基础合同效力。她援引民办非企业单位登记管理暂行条例民办教育促进法等法律，指出幼儿园是非营利性机构，无股权结构，案涉股权转让协议违反法律强制性规定，应认定为无效合同，原告以无效合同主张债权无法律基础。第二层，厘清法律关系主体。李玲通过构建证据链，如微信聊天记录、录音、款项流向凭证、代持股份协议等，证明钱XX只是“代持人+执行者”，并非实际债务人。第三层，反驳债权主张。她举证顾XX委托多人向廖XX转账，金额远超股权总价，说明实际债务人已超额返还款项，原告对钱XX的债权主张无事实依据。
为了让策略有效实施，李玲团队全面核查2018年至2023年期间的微信聊天记录、转账凭证、协议文件，分类整理出三类核心证据，形成完整证据链。其中款项流向凭证与代持协议成为法院采纳辩护意见的关键依据。庭审中，李玲重点强调“合同无效后的责任归属”“钱XX无过错无获益”，反驳原告混淆法律关系的行为。同时，她还与司法机关高效沟通，降低保全对钱XX的影响，避免案件拖延。
最终，法院采纳了李玲的核心辩护意见。确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，但借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人；驳回原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求；判决顾XX、江苏XXX有限公司返还原告借款本金及利息，承担相关费用。
这个案子教会我们，在签订合同前一定要了解相关法律法规，避免签订无效合同。同时，交易时要明确法律关系主体，保留好相关证据，以防万一。如果遇到法律纠纷，要及时寻求专业律师的帮助，他们能从法律角度为你制定合理的解决方案。
本文案例由北京盈科（泰州）律师事务所的李玲律师提供，她专注婚姻家庭、遗产纠纷、债权债务、合同纠纷、刑事辩护等领域，以专业务实的风格赢得当事人信赖，擅长从复杂的案件中找到转机，维护当事人的合法权益。
热门跟贴