2026年5月2日，中国商务部发布一则重磅公告，依据《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》（以下简称《阻断办法》），明确要求任何个人和实体“不得承认、不得执行、不得遵守”美国对恒力石化（大连）炼化有限公司等5家中国企业的涉伊朗石油制裁措施。
这标志着自2021年《阻断办法》出台以来，中国首次动用这一法律武器，向美国滥用“长臂管辖”的行为亮剑。
此举不仅是中国涉外法治斗争的一次标志性实践，更是在全球治理体系深刻变革的背景下，为维护国际经贸秩序、捍卫国家主权与发展利益贡献的“中国方案”。
一、美国“长臂管辖”的实质与全球危害
要理解《阻断办法》的破局意义，首先需认清美国“长臂管辖”的本质。所谓“长臂管辖”，是指美国基于其国内法，对与美国仅有微弱联系甚至毫无关联的外国实体和个人行使管辖权，并施加制裁。
其核心逻辑在于经济霸权与法律单边主义的结合，尤其是通过“次级制裁”这一“杀手锏”，将制裁的威慑力呈几何级数放大。
美国通过不设明确交易门槛、缺乏清晰“安全港”标准等模糊做法，制造市场恐慌，迫使全球企业即便未直接遭受制裁，也因恐惧而主动切割与被制裁实体的商业联系。
这种“选边站队”的胁迫，公然挑战了国家主权平等这一现代国际法基石，侵蚀了基于规则的国际秩序。
近年来，美国频繁以涉伊朗、涉俄等为由，将中国众多企业列入“特别指定国民清单”（SDN清单），实施资产冻结和交易禁令，严重侵害了中国企业的合法权益，干扰了全球产业链供应链的稳定。
二、《阻断办法》的出台与核心法律机制
面对日益猖獗的域外法权滥用，中国系统构建了包括《反外国制裁法》、《不可靠实体清单规定》在内的“涉外法律斗争工具箱”，《阻断办法》正是其中关键一环。该办法于2021年1月9日经国务院批准施行，旨在为中国公民、法人提供抵御外国法律不当域外适用的国内法盾牌。
其核心运作机制是一个环环相扣的法治流程：
1. 报告与识别机制：中国公民、法人遇到外国法律措施不当限制其与第三国正常经贸活动时，有义务在30日内向商务部报告。由商务部牵头的工作机制将启动评估。
2. 综合评估机制：工作机制会从国际法合规性、对国家主权安全和发展利益的影响、对中方实体权益的损害程度等多个维度进行审慎评估。
3. 发布禁令机制：经评估确认存在“不当域外适用”情形的，商务部可发布禁令，明确要求在中国境内“不得承认、不得执行、不得遵守”相关外国法律与措施。此次针对美国制裁5家中国炼化企业的禁令，正是依据此条款。
4. 司法救济与民事索赔机制：这是《阻断办法》赋予企业的“利剑”。根据第九条，如果任何组织或个人因遵守被禁令禁止的外国措施，导致中国企业合法权益受损，受害企业有权在中国法院提起诉讼，要求赔偿损失。这为企业提供了切实的维权渠道。
5. 豁免与支持制度：在特殊情况下，企业若为维持全球经营确需遵守相关外国措施，可向商务部申请豁免。同时，政府可对因遵守禁令而遭受重大损失的企业给予必要支持。
三、《阻断办法》如何精准“阻断”美国长臂管辖
本次针对5家中国企业的禁令，生动诠释了《阻断办法》如何从法理和实操层面，系统性地拆解美国的制裁链条。
首先，在法理层面直接否定其域内效力。 商务部的禁令以国内行政规章的形式，明确宣告美国相关制裁措施在中国境内无效。
这并非简单的政治表态，而是基于《国家安全法》、《对外关系法》等上位法的权威法律行动。它从根本上动摇了美国制裁令试图在中国司法管辖范围内产生约束力的企图，为中国企业及其交易伙伴提供了明确的法律安全预期。
其次，切断“次级制裁”的传导与恐慌效应。 美国制裁的最大威力在于其引发的“寒蝉效应”。许多第三方企业因惧怕被牵连制裁，往往主动终止与被制裁中国企业的业务。
《阻断办法》的禁令明确要求“不得执行”，这意味着在中国的银行、物流公司、合作伙伴等若遵守美国制裁令而中断与这5家企业的业务，将可能违反中国法律。这有力阻断了制裁恐慌的蔓延，稳定了市场预期，保障了被制裁企业的供应链基本盘。
再次，为企业提供反向索赔的法律武器。 此前，中国企业面对美国制裁往往陷入被动。《阻断办法》第九条创造的诉因，使企业可以从防御转向进攻。
例如，若一家外国银行因遵守美国制裁而冻结了这5家中国企业的账户或拒绝处理其付款，该中国企业即可依据《阻断办法》在中国法院起诉该银行，要求赔偿损失。
这种“以攻为守”的司法工具，极大地增加了外国实体协助执行美国制裁的法律风险与成本，从而形成有效制衡。
最后，与反制工具形成协同效应。 《阻断办法》并非孤立存在。2026年4月，国务院颁布《反外国不当域外管辖条例》，进一步将应对机制系统化。
这意味着中国已构建起从“识别、公告、禁执”到“反制、处罚、民事救济”的完整法律闭环。当《阻断办法》的“阻断”与《反外国制裁法》的“反制”相结合，中国应对长臂管辖的工具箱将更加灵活有力。
四、深远意义：从权益捍卫到秩序重塑
《阻断办法》的首次实战应用，其意义远超个案本身，具有多层次的深远影响。
对国家与企业而言，这是主权与权益的“守护盾”。 它清晰宣示了中国政府依法保护本国企业和公民合法权益的坚定决心。
通过提供国内法救济，它增强了中国企业应对国际经贸摩擦的底气和韧性，有助于维护我国能源安全、产业链供应链稳定等核心发展利益。
对国际社会而言，这是反对单边主义的“示范案”。 长期以来，国际社会苦美式“长臂管辖”久矣，欧盟等国也曾制定类似阻断条例。
中国此次果断亮剑，为其他受类似胁迫的国家提供了可资借鉴的法治化解决方案，凝聚了维护国际法治和多边主义的共识。它表明，通过国内立法和司法手段抵制不正当的域外管辖，是主权国家的正当权利。
对全球治理而言，这是推动秩序变革的“催化剂”。 此次实践是对基于规则的国际经贸秩序的一次有力维护。
它挑战了由单一国家国内法主导全球商业规则的畸形现状，为推动建立更加平等、公正、非歧视的国际经济治理体系贡献了中国智慧和中国力量。
中国《阻断办法》的首次亮剑，是一次从制度储备到实战运用的关键跨越。它通过国内法的精巧设计，构建了一道抵御外部法律霸权的“防火墙”，不仅为受困于美国长臂管辖的中国企业开辟了生路，更在宏观层面为动荡变革的世界注入了法治与理性的稳定力量。
当然，法律工具的效力最终取决于其执行与司法实践的完善。未来，随着更多案例的出现和相关司法解释的明确，《阻断办法》的效果将更加强大。
美国的全球霸权主要根基，一是美元霸权，二是长臂管辖法律体系。中国的《阻断办法》第一次正面挑战长臂管辖，既是维护自身合法权益，也为其他国家提供了法理上的工具来有理有据地对抗美国霸权体系。
热门跟贴