本文评述两党对最高法阉割1965年《选举权法》第二条的舆情与后续策略，不代表任何立场。
前文：判决详情与法学分析
一、民主党
民主党方面的回应主要有三点：宣传判决为“摧毁民权运动最高成就”、宣布将在蓝州发动反制重划、呼吁最高法院改革和通过约翰·刘易斯《选举权法》修订案。
众议院少数党领袖杰弗里斯（Hakeem Jeffries）在4月29日国会黑人核心小组新闻发布会上称判决是“特朗普法院压制投票、操纵中期选举及未来选举的产物”。次日表示“一切选项都在桌面上”，点名纽约、伊利诺伊、马里兰、科罗拉多作为2028年前的反制重划目标州。
参议院少数党领袖舒默（Chuck Schumer）称判决“令人憎恶”，是“吉姆·克劳时代的回归”，称最高法院“在美国民主最需要警惕的时刻背弃了最神圣的承诺”，随后组建了应对选举威胁的工作组。
众议院前议长佩洛西（Nancy Pelosi）发表声明称“最高法院今天对《选举权法》和神圣的投票权又一次造成了毁灭性打击”，呼吁紧急通过约翰·R·刘易斯《选举权法》推进法案。
DCCC主席苏珊·德尔贝内（Suzan DelBene）称判决“骇人听闻”，是“特朗普和保守派法院对每一位美国公民基本投票权的一系列攻击中的最新一环”，但强调民主党“仍然有能力在11月夺回众议院多数，尽管最高法院对有色人种美国人投票权发动了这场腐败的定向打击”。
DNC主席肯·马丁（Ken Martin）发表声明：“今天是美国的黑暗日子。最高法院刚刚将民权运动的时钟拨回。被共和党俘获的最高法院实质上杀死了《选举权法》第二条，这是种族正义和公平代表权斗争的重大倒退。虽然今天的判决是一记重拳，但毫无疑问：民主党人将拼尽全力确保所有美国人的声音在11月和此后每一次选举中被听到。”据了解，马丁将在5月4日主持DNC选民保护总监赫利·罗斯蒙德（Herly Rosemond）的线上通报会。
非裔佐治亚州联邦参议员拉斐尔·沃诺克（Raphael Warnock）：“《1965年选举权法》是民权运动的皇冠上的明珠。没有它，我，不是修辞意义上的而是字面意义上的，不可能作为佐治亚人民在美国参议院的声音。”称判决为“美国民主的深重失败”。
路易斯安那第六选区
即将被重划选区的路易斯安那州第六选区联邦众议员菲尔兹（Cleo Fields）称：“最高法院基本上说了，这个国家的黑人选民不应从法院获得任何救济。如果你告诉我只有白人才能从路易斯安那州当选国会议员，我对此无能为力。这完全是毁灭性的，因为最高法院把门槛定得太高了。”
前总统奥巴马表示判决“实际上掏空了《选举权法》的一根关键支柱”，是“当前法院多数派似乎执意放弃其至关重要角色的又一个例证”。希拉里·克林顿称判决“无视现实，服务于自利的右翼幻想”。
二、共和党
共和党方面的回应同样有三点：宪法胜利、种族平等、终结种族划区。
特朗普发布声明：“Callais案的6比3最高法院判决是平等法律保护的重大胜利，它将《选举权法》恢复到其原始意图，即保护公民免受蓄意种族歧视。感谢出色的大法官塞缪尔·阿利托撰写了这份重要而恰当的意见书。”次日再次发帖赞扬路易斯安那州长兰德里“在非常重要的Callais案上的领导力，以及如此迅速地着手修正路易斯安那国会地图的违宪问题”。特朗普私下称这是“我喜欢的那种裁决”。
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊（Abigail Jackson）称判决是“美国选民的完全胜利”。
RNC主席乔·格鲁特斯（Joe Gruters）发表声明：“这是公平、法治以及所有反对种族划区的人的胜利。美国人民不希望看到美国人在国会地图上按种族被隔离，而路易斯安那州正是这样做的。今天，最高法院重申了一项基本宪法原则：政府不得在划分国会选区时基于种族进行歧视。”
NRCC主席理查德·哈德森（Richard Hudson）：“今天的判决是宪法和每一位美国公民在法律面前平等原则的胜利。最高法院明确表示，我们的选举应由选民决定，而不是通过违宪的强制要求来操控。长期以来，活动人士操纵重划过程以实现政治目的，分裂美国人而非团结他们。”
共和党全国重划信托主席亚当·金凯德（Adam Kincaid）表示：“几十年来，左派花费数亿美元试图沿种族线分裂美国人，以追求伪装成民权执法的党派权力。今天的判决谴责了这种分裂和违宪的努力。”据了解，金凯德不断与特朗普助手詹姆斯·布莱尔（James Blair）协调中期重划战略。
密西西比州州长里夫斯写道：“先是Dobbs（推翻堕胎权），现在是Callais。就是密西西比和路易斯安那在拯救我们的国家！”
路易斯安那州总检察长利兹·穆里尔（Liz Murrill）：“我们在Louisiana v. Callais案中赢了！最高法院终结了路易斯安那长期被联邦法院强迫绘制种族歧视性地图的噩梦。这始终是违宪的。这是一项重申平等法律保护的地震级判决。”
田纳西州联邦参议员布莱克本发布9比0地图后写道：“我敦促我们的州议会重新召集会议，为孟菲斯重划一个共和党席位。这对于巩固特朗普的议程和美国的黄金时代非常重要。”
三、后续观察
第一，Callais案在最高法院半个世纪的选举权判例体系中，占据终端。从2013年Shelby County v. Holder案（5比4废除第五条预先审查机制）、到2019年Rucho v. Common Cause案（5比4裁定党派划区不可诉）、到2021年Brnovich v. DNC案（6比3收窄第二条在投票拒绝诉讼中的适用）、再到2026年Callais案（6比3实质架空第二条），保守派大法官用四次判决完成了对1965年《选举权法》两大核心条款的系统拆解。Shelby County案摧毁了事前保护机制（第五条），Callais案摧毁了事后救济机制（第二条），Rucho案封堵了党派划区诉讼通道。联邦法律对选区划分的介入能力降至1965年以来的最低点。
第二，约20宗此前等待Callais结果的诉讼将在新标准下继续推进。其中最关键的是阿拉巴马州的案件。阿拉巴马州的Allen v. Milligan案（2023年）所确立的两个非裔选区在联邦法院命令下一直沿用至今，阿利托在Callais判决中明确将Milligan案区分处理而非推翻，阿拉巴马州的上诉自2025年11月起即悬而未决。这宗上诉是Callais判决后的下一块多米诺骨牌。最高法院下一步将受理并适用Callais的新标准，阿拉巴马的第二个非裔选区将面临被撤销，进而为其他南方州提供直接操作模板。
第三，Callais判决与2023年Students for Fair Admissions v. Harvard案形成了“色盲宪法”原则，从教育领域向选举领域扩展。阿利托在判决中明确引用了Harvard案的框架，将“即便出于良性目的的种族分类也构成违宪”这一原则，从大学招生迁移到选区划分，完成了保守派法学界长期追求的目标。ABC News的法律分析将Callais案称为罗伯茨“标志性成就”和“驱动首席大法官职业生涯目标的实现”。
不知不觉中，罗伯茨法院已经成为自沃伦法院（1953–1969）以来对美国宪政秩序推动最大幅度变革的最高法院，其判例体系在选举权、行政权、生育权、种族平等和竞选资金五个领域逆转了战后自由派宪法共识。
热门跟贴