作者：克里斯托弗·考德威尔
编者按：如果浏览一下这篇文章的标题，你可能以为这一定是“白左”文人唱衰美国的老生常谈。错了，这篇文章的作者不是欧洲左派人士或美国自由派人士，而是一位著名的美国保守派知识分子。
本文作者克里斯托弗·卡德威尔（Christopher Caldwell），1962年出生，是一位在马萨诸塞州长大的美国右翼媒体人。他是《纽约时报》和《华尔街日报》的撰稿人，《克莱蒙特书评》（Claremont Review of Books）的副主编，也是法国季刊《评论》（Commentaire）编辑委员会的成员。他著有《对欧洲革命的反思：移民、伊斯兰与西方》（Reflections on the Revolution in Europe: Immigration, Islam and the West）以及《权利的时代：六十年代以来的美国》（The Age of Entitlement: America Since the Sixties）。此前，他曾担任已停刊的《标准周刊》（The Weekly Standard）的高级编辑和英国《金融时报》的专栏作家。他还曾为《Slate》杂志撰写书评。
（注：此文英文原文发表在2026年5月3日美国《纽约时报》网站上，链接是：https://www.nytimes.com/2026/05/03/opinion/iran-us-empire.html 英文原文标题是：America Is Officially an Empire in Decline）
美以对伊朗的袭击不仅是一个糟糕的主意，它已演变成美国帝国衰落的一个分水岭。有些人可能更倾向于用“霸权”一词来描述美国领导的世界秩序，因为它的国旗通常并不在它保护或剥削的土地上飘扬。但规则是相同的：帝国体系，无论你怎么称呼它们，只有在其手段足以达到其目的时才能维持。而随着伊朗战争的爆发，特朗普总统已经危险地过度扩张了帝国。
从中东军事冒险中栽跟头，是普通观察者最难预料到的特朗普任期出问题的方式之一。他在三次总统竞选中提到的问题，大多源于我们的领导人统治入不敷出。在国内，觉醒主义的支持者低估了微观管理群体间互动的成本和难度。在国外，强大的美国武装力量被证明在推广民主方面并无特别天赋，最近在伊拉克的溃败就是明证。对于“过度扩张”的危险，特朗普的前任、美国前总统拜登向来嗤之以鼻，压根没当回事。拜登过去常说：“我们是美利坚合众国，没有什么事是我们做不到的。”
人们曾认为特朗普会有所不同。尽管“让美国再次伟大”这句话表现得宏大，但特朗普的选民并不指望他去承接新问题。这种伟大主要体现在氛围上——是吹嘘，而非冒险主义。美国即便退缩到较小的势力范围内，也可以变得更加伟大。当他宣布更新门罗主义，将美国注意力重新集中在西半球时，大多数人认为他们得到的是收缩。在去年11月的《国家安全战略》中，他补充道：“谢天谢地，中东在长期规划和日常执行中主导美国外交政策的日子已经结束了。”
这是一个逻辑清晰、甚至令人钦佩的外交政策计划。同样重要的是，历史证明它是可行的。二战后，英国不得不放弃其广阔的殖民地和保护国体系。放手通常是尴尬的，有时还会留下暴力痕迹。但除了1956年与法国和以色列联合企图从埃及手中夺取苏伊士运河那次不幸的尝试外，英国并没有试图守住它已无法负担的领土。它最终与前殖民地保持了相当良好的关系。它的脱离接触是成功的，尽管这一点很难察觉，因为当时所管理的是衰落。特朗普曾有机会实现类似的转变。
过去十年华盛顿的假设一直是：世界正在进行一场地缘战略的“抢椅子”游戏，音乐即将停止。中国可能很快不仅在军工产能上，而且在信息技术上超过我们。世界将固化为一种新的、不太有利的地缘战略格局。这是最后一次以有利于美国的方式重塑格局的机会。
起初，特朗普采取行动将中国赶出其在西半球的据点。他一回到办公室，美国就向总部位于香港、与中国有联系的跨国综合企业和记黄埔施压，要求其出售巴拿马运河区的两个港口。委内瑞拉80%的石油出口依赖中国市场，去年冬天美国军队绑架了其领导人尼古拉斯·马杜罗。特朗普还警告说，作为中国投资目的地的古巴“是下一个”。人们认为，当全球变暖开启北极能源和矿产资源分配时，如果美国在北极附近拥有更稳固的立足点（如格陵兰岛），情况也会更好。无论这种半球政策是否站得住脚，它都具有连贯性。
对伊朗的袭击则不同。这不是防御性的整合，而是承担了一份危险的、开放式的责任。是的，如果伊朗神权政权倒台可能会更好。但对于一个正撤回自身半球的能源独立国家来说，这并非核心利益。就在几个月前，与伊朗的战争还没有出现在特朗普行政当局任何人的视野中。
这是因为美国缺乏在长期冲突中将意志强加于伊朗的军事手段。1991年，需要来自40多个国家的100万士兵才能扭转萨达姆·侯赛因治下伊拉克的入侵，而那个国家远不如伊朗复杂，面积也只有伊朗的一小部分。当伊朗和伊拉克在20世纪80年代陷入僵持战斗时，双方死亡人数均达数十万。美国必须投入其武装力量（总计仅130万人）的相当大一部分才有机会征服伊朗，而且这支部队如果获胜，还必须长期驻扎。
有人可能会争辩说，美国不再依赖集结庞大的军队：它拥有先进的导弹和其他防区外武器。但这些武器需要用来捍卫美国在其他战区的盟友和利益，而美国正在耗尽它们。根据《纽约时报》的报道，美国已经使用了1100枚预留给亚洲潜在冲突的远程隐身巡航导弹，库存仅剩1500枚；并额外发射了1000枚战斧巡航导弹，约为军方平均每年采购量的10倍。多年来，美国领导人一直责备欧洲盟友的战斗力不足，但如果不看美国的国内生产总值（GDP），而是拿美国的军事实力去衡量其自命不凡的地位，那么美国的武力同样捉襟见肘。
不能说美国被困在了它发起的这场战争中。它还有选择。但无论选哪条路，它都要付出惨重的代价。
它可以在伊朗收手——但这等于在毫无必要的情况下，向世界证明了美国的军事霸权远没有人们想象中那么强大；或者，它可以从欧洲和东亚等关乎国家核心利益的战区抽调资源，去资助特朗普口中那场所谓的伊朗“远足”；又或者，它可以采取特朗普从4月初起在社交媒体上阴暗暗示的极端军事手段，而那将让这个国家蒙受永久的耻辱。
美国面临的，要么是失去名誉，要么是失去盟友，要么是失去灵魂。
以色列总理本雅明·内塔尼亚胡敦促特朗普发动这场战争，因为他也意识到了当下“抢椅子”的逻辑。一旦音乐停止，美国可能缺乏以传统方式保护以色列免受邻国侵害的火力，而且可能缺乏这种意愿。讽刺的是，战争的灾难性后果表明，内塔尼亚胡的基本判断是正确的：以色列征召美国参与此类过时冒险的前景正在消减。特朗普的轻信为内塔尼亚胡提供了最后的机会。
人们不禁想问：美国目前处于帝国衰落过程中的哪个阶段？它确实与一个世纪前的英国有共同点：去工业化、过度承诺、盲目乐观。在一战前夕，英国在工业和军事技术上已经落后到要依赖德国的地步。讽刺的是，正是英国推崇的自由贸易成就了德国的霸权，而英国对此却执迷不悟，不肯反思。到二战前夕，英国基本上已经破产。在今天美国对中国的依赖中，可以找到相似之处。
这种对美国霸权的怀疑，正是促使美国人转向特朗普的原因，而这种怀疑是健康的。特朗普的选民曾质问：如果这套建立在自由贸易、推广民主和大规模移民基础上的全球化体系真的那么好，为什么自从我们采纳它以来，还得背负35万亿美元的债务？这是一个非常有针对性的好问题。
对于那些怀疑精英阶层出了问题的美国人来说，特朗普是完美的候选人。他的核心观点是：美国主导的全球化对政客们太有利了，以至于他们一旦掌权，哪怕违背选民的意愿也会死守这套体系，不管他们在竞选时承诺过什么。而遗憾的是，特朗普在伊朗战争中的表现，恰恰证明他自己也变成了这种政客。
唉，事实证明，特朗普说对了：他不仅看准了别人，而且权力自有逻辑，不依特朗普的意志为转移，也让他”活成了自己最讨厌的样子“。
热门跟贴