美媒：美以对伊朗的袭击不仅是个坏主意，更成为美帝国衰落的转折点。有人或许更愿用“霸权”一词来形容美国领导的世界秩序，因为美国的旗帜通常并不飘扬在其保护或剥削的土地上。但规则是一样的：无论你如何称呼，帝国体系的生命力只取决于其手段是否足以实现其目标。而随着伊朗战争的爆发，特朗普总统已危险地过度扩张了帝国。
一个不经意的观察者很难预料到，一场中东军事冒险竟会成为特朗普总统任期的败笔。他在三次总统竞选中提及的问题，大多源于我们的领导人执政时力不从心。在国内，“觉醒主义”的支持者低估了对群体间互动进行微观管理的成本和困难。在国外，强大的美军被证明在促进民主方面并无特别天赋，最近在伊拉克的溃败就是明证。过度扩张是拜登总统曾轻蔑否认的危险。“我们是美利坚合众国，”他过去常说，“没有什么我们做不到的。”
人们曾认为特朗普会有所不同。尽管“让美国再次伟大”的口号气势恢宏，但特朗普的选民并不指望他去解决新问题。这种伟大更多是氛围上的——虚张声势，而非冒险主义。即使美国退回到一个不那么广阔的势力范围，它也可能变得更伟大。当他宣布更新版的“门罗主义”，将美国的注意力重新聚焦于西半球时，大多数人认为他们得到的是战略收缩。在去年11月的《国家安全战略》中，他补充道：“中东在长期规划和日常执行中主导美国外交政策的日子，谢天谢地，已经结束了。”
这是一个合乎逻辑、甚至令人钦佩的外交政策计划。同样重要的是，历史证明它是可行的。二战后，英国不得不放弃其遍布全球的殖民地和保护国体系。放手往往很尴尬，有时还会留下暴力后遗症。但除了1956年与法国和以色列联手从埃及手中夺取苏伊士运河的失败尝试外，英国并未试图守住它再也负担不起的领土。它最终与前殖民属地保持了相当良好的关系。它的脱离是成功的，尽管这很难看清，因为当时管理的是衰落。特朗普本有机会实现类似的目标。
过去十年来，华盛顿的假设是，世界正进行一场地缘战略抢椅子游戏，音乐即将停止。世界将固化成一个新的、对美国不那么有利的地缘战略格局。这是重塑格局以利于美国的最后时刻。
对伊朗的袭击则不同。这不是防御性的巩固；而是承担一种危险的、无休止的责任。是的，如果毛拉们倒台可能会更好。但对于一个能源独立、正在撤回自己半球的美国来说，这并非切身利益。就在几个月前，与伊朗开战甚至不在政府任何人的考虑范围内。
这是因为美国缺乏在长期冲突中将自己的意志强加于伊朗的军事手段。1991年，需要来自40多个国家的百万大军才能逆转萨达姆·侯赛因的伊拉克对科威特的入侵，而伊拉克远不如伊朗先进，面积也只有伊朗的一小部分。当伊朗和伊拉克在1980年代打得两败俱伤时，双方死亡人数都达到数十万。美国必须派遣其武装力量（总计仅130万士兵）的相当一部分，才有可能制服伊朗，而这支部队如果成功，将不得不长期驻扎。
有人可能会辩称，美国不再依赖集结庞大的军队：它拥有先进的导弹和其他防区外武器。但这些武器需要用于保卫其他战区的盟友和利益，而美国正在耗尽它们。据《纽约时报》报道，它已经使用了1100枚为亚洲潜在冲突预留的远程隐形巡航导弹，库存仅剩1500枚，并额外发射了1000枚战斧巡航导弹，约为军方年均采购量的10倍。多年来，美国领导人一直指责欧洲盟友的作战力量不足。但如果用美国的军事实力来衡量我们的野心，而非我们的GDP，那么它同样不足。
如果说美国陷入了自己发起的战争，那是不对的。它有选择。但无论选择哪一条，它现在都将付出极其高昂的代价。它可以在伊朗收手——但已毫无理由地证明，其军事实力远不如世界所认为的那样占主导地位。或者，它可以从具有切身国家利益的战区（如欧洲和东亚）抽调资源，来资助总统所谓的伊朗“远征”。再或者，它可以诉诸特朗普总统从4月初开始在社交媒体帖子中阴郁暗示的极端军事选项，这将给他所领导的国家带来永久的耻辱。美国将失去其声誉、其朋友，或其灵魂。
以色列总理本雅明·内塔尼亚胡向特朗普力推这场战争，因为他同样认识到了当下“抢椅子”的逻辑。一旦音乐停止，美国可能缺乏以传统方式保护以色列免受邻国攻击的火力，并且很可能也缺乏意愿。具有讽刺意味的是，这场战争的灾难性结果恰恰证明了内塔尼亚胡的基本判断是正确的：以色列拉拢美国参与此类不合时宜的冒险的前景正在减少。特朗普的轻信给了内塔尼亚胡最后一次机会。
人们不禁要问，美国现在正处于帝国衰落的哪个阶段。它当然与一个世纪前的英国有共同点：去工业化、过度承诺、自满。在第一次世界大战前夕，英国在工业甚至军事技术上依赖德国——并且不愿重新审视德国霸权赖以建立的自由贸易体系。到第二次世界大战前夕，英国基本上已经破产。
导致美国人转向特朗普的那种对美国霸权的怀疑，是一种健康的怀疑。特朗普的选民问道，如果一个建立在自由贸易、民主推广和大规模移民基础上的全球主义体系如此伟大，那么为什么我们自采纳它以来不得不借入35万亿美元（244.58万亿人民币）？这确实是个好问题。对于那些怀疑精英阶层出了问题的美国人来说，特朗普是完美的候选人。他的论点基本上是，美国主导的全球主义对政客们如此有利，以至于他们一旦掌权，就会不惜对抗选民来捍卫它，无论他们在竞选时说了什么。可惜，事态发展证明他是对的。
热门跟贴