大学时有个舍友，热爱古文，虽不至于满口之乎者也，却也是对四书五经如数家珍，当时年轻，开玩笑不知轻重，总叫人家“封建残余”。
如今人到中年，从事文字工作，难免要读几本古书，乃至受其影响，尤其在美学方面，悲欢离合，人生况味，古今一同，渐渐能体会古人的心绪。
刚有这个苗头时，自己还是警醒的，我怎么也“封建残余”起来了？后来则是在警醒之上，生出另一个“警醒”，为何年轻时代，动辄叫人“封建残余”？
人不是活在真空中，总会受历史时代影响，看看近现代史，我觉得我们这代人对“封建”避之唯恐不及，根源在于五四的过火。
鲁迅笔下的孔乙己，几乎是个活标本，收录在课本里面，时刻提醒我们，“封建文化”对一个人的荼毒能强烈到一个什么地步。
但现在再读，却有不同感触。
如鲁迅所说，他的小说人物，是集合许多“模特”糅合而成的，绝非为艺术而艺术，更多的是当作“匕首”或“标枪”，是基于战斗的实用主义。
我喜读鲁迅文章，佩服其眼光之毒，构思之巧，文锋之锐，底蕴之厚，激愤之深，表现出来，却又是举重若轻，信手拈来，大师风范。
在我看来，孔乙己这个角色，鲁迅所预设的标靶，其实属于封建文化里的细分领域——儒家，其致力于表现儒家文化对知识分子的戕害。
鲁迅自己某种程度上，也受这“儒家文化”的影响，我有个朋友，就将鲁迅视作宰予，孔子门徒之一，擅长辩论，敢于质疑，起初我不理解，现在有点明白他的意思了。
鲁迅行文里的嬉笑怒骂，文字功底，很大程度受益于传统文化，即他所极力讨伐的“封建”，这也是为什么，他写的孔乙己，在辛辣讽刺之余，总让人感受到无处不在的同情和悲悯。
读鲁迅，如果只看到他像批判身外之物那般，对传统文化进行入木三分的批判，那只是看到了表面，唯有当你看懂鲁迅对传统文化的批判实际上是一种“自戕”，方能体会到鲁迅的复杂和悲怆。
毋庸讳言，五四时期的过火之处，就是全盘否定“传统文化”，其中最具体最极端的表现之一，就是全盘废除汉字。
1918年，钱玄同在《新青年》发文，指出，“中国文字，迟早必废”，“欲废孔学，不可不先废汉文”。
跟着钱玄同“附议”的，有一大批五四学者，如陈独秀，胡适，傅斯年等。
鲁迅的态度尤为激烈，明确支持废除汉字，主张拉丁化，在《汉字和拉丁化》一文里写道：“汉字是劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面，倘不首先除去它，结果只有自己死。
在1936年，逝世前不久，鲁迅甚至讲出了“汉字不灭，中国必亡”这种激愤之语。
需要看到的是，鲁迅等五四一代，提出“废除汉字”这样的过火主张，主要是基于当时中国处于救亡图存的历史严酷环境。
鲁迅这样一个受传统文化恩泽颇深的“古今文大师”，有如自戕般，往自己身上扎刀，支持汉字的灭亡，背后真正的源泉并非是恨，而是爱，对同胞的爱，对家国的爱，乃至对国族文化的爱。
所谓矫枉必须过正，鲁迅对汉字的决绝态度，实乃是救亡图存之下，开出的一济猛药，一个虎狼之方。
正如鲁迅对自己的写照，“背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放下一代到宽阔光明的地方去”。
鲁迅的过火，也是五四的过火，但正因这“过火”，见证出中华文明永远不死的蓬勃生命力。
经过包括鲁迅在内的一代代先哲先烈的“我以我血荐轩辕”，汉字非但没有灭亡，孔子学院倒是开遍世界，鲁迅若地下有知，其欣喜之何如？
今天，又是一个五四，回望旧时，沧海桑田，青年们需知道五四的过火，更要理解五四的过火。
至于一些西崽，携鬼蜮伎俩，用先辈们救亡图存时过火的拳拳之心，来为他们那套历史虚无主义“站台”，简直荒唐可笑，不值一哂。
全文完
本文作者：哲空空，一个玉树临风的历史学家。
热门跟贴