霍尔木兹海峡完全关闭曾长期被视为不可想象——且一旦发生将无法应对——这是基于过往的模拟推演以及对能源专家的采访所得出的结论。
这种传统观点恰恰凸显了如今海峡关闭的史无前例——以及对于接下来可能发生的情况，几乎没有任何可供参照的预案。
在至少两次评估潜在石油供应中断的重大演习中——一次在2007年，另一次在2022年——能源专家曾考虑过海峡完全关闭的情景，但最终并未将其纳入规划模型。
在这两次演习中，专家们均认为该情景要么可能性极低，要么规模过大，以至于无法进行有意义的预案规划。
“这个想法当场就被否定了，”萨姆·奥里表示。他曾在2007年参与非营利组织“保障美国能源未来”的演习。“当时普遍的看法是，这根本不靠谱，会被视为危言耸听。”
这一认知盲区反映了一个现实版的“悲惨定理”，该概念由已故哈佛大学经济学家马丁·韦茨曼提出。
该理论最初是在灾难性气候风险的背景下提出的，其核心观点是：极端、低概率的事件可能超出常规分析的范畴——并游离于正常的政策规划之外。
霍尔木兹海峡是全球能源体系中最重要的咽喉要道。
它是众多产品的关键经济动脉，包括约占全球约五分之一的石油和液化天然气。
“我从未像过去几周这样仔细地研究过霍尔木兹海峡的地图，”道达尔能源公司首席执行官帕特里克·普亚内在最近接受采访时表示。“它是一片海域，任何人都可以航行。”
普亚内指出，由于它不是像苏伊士或巴拿马那样的运河，因此其被关闭的可能性“可能被低估了”。
2007年，一组专家曾考虑模拟海峡完全关闭——但随后否决了该想法。
“当时的讨论是：‘拜托，各位，这得靠谱。这种事绝不可能发生，’”奥里在最近由SAFE组织的一场会议的发言台上说道。
奥里表示，模拟这种情景意味着要面对一个“经济末日情景”。他目前是芝加哥大学气候与可持续增长研究所的执行主任。
2007年模拟的那次情景——规模不那么极端的供应中断——用了一整年时间才将油价推高至每桶165美元（约 1127.87人民币）。
“而现在，这场危机已经持续了两个月，”奥里上周谈及当前危机时指出，当时油价徘徊在每桶100美元（约 683.56人民币）左右，股市并未受到太大影响。
“如果再持续三个月，人们对它的看法就会改变。”
自奥里发表上述言论以来，油价已再次飙升，近期一度触及每桶126美元（约 861.29人民币）。
2022年，一个由国际能源署成员国代表牵头的工作组也回避了霍尔木兹海峡完全关闭的情景。
兰登·德伦茨当时在美国能源部任职，是该工作组的成员。他表示，工作组没有考虑该情景有两个原因。
其一，这种情况此前从未发生过。
其二，该情景被视为需要全球性的应对措施，超出了国际能源署实际能够协调的范围。德伦茨目前在大西洋理事会任职。
“即使你说服自己或许应该演习一下，但关闭海峡的后果如此严重，以至于任何一个机构都无法单独应对，”德伦茨说。“届时将需要全球范围的响应和外交层面的协调，其规模远远超出了国际能源署的能力范围。”
国际能源署的一位发言人和一位前高级官员均表示，该机构在应急规划中长期以来一直考虑霍尔木兹海峡关闭所带来的风险，包括在2019年。
德伦茨表示，2022年的工作组是单独进行的，重点聚焦于各国利用现有储备应对石油危机的能力。
德伦茨说，军方也对围绕海峡的冲突风险进行了大量模拟——但通常与能源规划者和经济学家分开进行。
美国较过去有了更好的应对能力。
由于多项因素，包括提高汽车能效的法律，美国经济对石油的依赖程度已远低于从前。
美国现在是世界上最大的石油和天然气生产国，后者为美国提供了明显的缓冲，使其免受世界其他地区正在经历的极端价格飙升和短缺的影响。
但是这些模型所服务的那个世界已经发生了变化。
2007年的情景“是在无人机出现之前，”参与那次演习的知名能源专家丹尼尔·耶金表示。“如今，一架廉价的无人机就能对一艘巨大的油轮造成巨大破坏。”
而地缘政治的不确定性——包括更加反复无常的美国外交政策——使得极端情景更难防范。
当前的供应中断不仅考验着全球能源市场，也在考验着极端风险建模背后的假设——以及谁该负责为此进行规划。
热门跟贴