美国前天宣布，将从驻德美军中撤出5000人。这一数字约占驻德美军35000人的七分之一，从作战能力看并不算大幅削减。

但这一宣布的时机，恰逢北约拒绝参与对伊朗战争、德国总理默茨又批评美伊冲突之后，外界普遍将其解读为美国总统唐纳德·特朗普带有强烈报复意味的举动。

这对韩国来说，同样令人不寒而栗。伊朗封锁霍尔木兹海峡、导致战事陷入僵局后，特朗普曾请求包括韩国在内的盟国提供支持。李在明政府实际上予以拒绝。

不仅如此，韩国政府还以人道主义为由，向伊朗提供了50万美元援助。时间点过于巧合，因此外界担心，这一做法可能招致后续影响。如果此次部分撤出驻德美军确属报复之举，那么以特朗普的性格来看，韩国也不能不担心自己是否会受到波及。

不过，早在美伊冲突之前，李在明政府就已接连释放出可能调整对美关系的信号。总统的相关表态，开始暴露出左翼阵营在安全问题上的立场：比如“过度依赖韩美同盟是危险的”“将加快收回战时作战指挥权”“拥有世界第五的军力却不能自己保卫自己，这是屈从心态”“国防预算相当于朝鲜国内生产总值的1．4倍，却还要依赖外部力量保卫国家，这关乎国家尊严”。

打开网易新闻 查看精彩图片

这些话既可以理解为，面对未来可能出现的驻韩美军调整，政府正在提前进行情绪上的铺垫；也可以更严重地理解为，这实际上是在间接向美国传递“我们现在已经强大到不需要你们帮助也能自保”的信号。

但韩国民众真正担心的，并不是本国是否具备自卫能力，而是朝鲜的核武装和军事挑衅。因此，人们并不会因为“国防实力世界第五”就感到安心，反而更担心一旦驻韩美军撤离，会不会刺激朝鲜冒险发动战争。

这正是驻韩美军存在的必要性，也是韩美同盟至今仍然有效的原因。不是因为韩国自身防卫能力薄弱，而是因为韩国需要借此威慑朝鲜。正因如此，韩国才将指挥权交由美军主导，并持续进行联合训练。

可令人难以理解的是，总统为何总要抢先表态，仿佛在说“我们已经足够强大，你们可以走了”。

特朗普2018年12月访问德国，并与驻德美军合影。

这届政府的问题，并不只是不断强调安全自信和自主防卫。更关键的是，政府既不谈“韩国自身也应拥有核武器”这一重大议题，也不提朝鲜无核化，全部注意力几乎都集中在摆脱对美国的安全依赖上。

而且，这种主张并非建立在专业机构对安全能力的科学评估之上，更多是一种诉诸民族自尊的情绪化安全论述。朝鲜与俄罗斯的防务合作、军火协作正日益加深。

有分析认为，在特朗普任内，北约内部可能出现严重纷争，欧洲集体防务体系也可能随之变化。在亚洲，朝鲜背后的俄罗斯，其存在感也比以往任何时候都更强。

可韩国却仍安于谈论“自主安全”，这也暴露出韩美关系认知上的混乱，例如统一部长官郑东泳所谓“构图”一说。

我们并不知道，总统在这些问题上究竟听取了哪些人、哪些机构、哪些组织的意见。总统当然是三军统帅，也是国家安全的最高决策者，但他并不是安全问题专家。

无论是不幸还是遗憾，他并没有军旅背景。作为市长、知事或政治人物时，任何人都可以像普通人一样谈论国防、外交和安全；但一旦坐上总统位置，肩负国家责任，就不能再只是一个政治人物。

总统有义务接受专业意见，听取劝告，并反复权衡自己每一句话可能带来的影响。如果公众觉得他的安全言论只是出于一时冲动和情绪，那既无助于国家利益，也无法提升民众对总统的信任。

经济上的错误还可以纠正，司法问题即便违宪，也可能随着政府更替或领导人更换而得到修正。但安全一旦走错方向，往往无法挽回。

这不是某一届政府自己的问题。有些人会说，既然选民选了“那个人”，就等于把安全事务也交给了他。但关乎国家生存的问题，不能只寄托在某一个人的政治议程之上。