德国联邦国防部本周一表示，美国尚未取消一项在德国部署配备远程“战斧”巡航导弹的炮兵营的计划。该计划由拜登政府提出，如今在特朗普总统与德国总理弗里德里希·默茨近期发生冲突后，正面临威胁。
据路透社报道，德国国防部一位发言人称，柏林“谈论的不是最终取消”，原计划驻扎在德国的这些武器“很可能仍在”。特朗普上周末宣布美国将从德国撤出大约5000名军事人员，并威胁要撤出更多部队。此前，他与默茨及其他欧洲盟友就批评美国对伊朗的军事行动公开发生冲突。此次兵力缩减被普遍认为将影响“战斧”导弹的部署计划。
默茨上周表示，伊朗凭借其对霍尔木兹海峡的控制正在“羞辱”美国。这条至关重要的石油运输通道，自美以两国于2月28日对德黑兰开战以来已基本关闭。作为回应，华盛顿在该水道实施了海上封锁，其关闭导致全球能源价格飙升。
原计划部署到德国的远程火力营，旨在欧洲国家发展自身远程导弹期间，提供额外的防御能力并对俄罗斯形成威慑。德国发言人表示，填补这一空白的计划已在制定中。
特朗普的决定并未在美国国会内的防务鹰派中引起太多支持。参众两院军事委员会的主席在周六发布的一份联合声明中谴责了这一决定。
“与其将部队完全从欧洲大陆撤出，为了美国的利益，应将这5000名美军调往东部，以维持美国在欧洲的强大威慑力，”参议员罗杰·威克（密西西比州共和党人）和众议员迈克·罗杰斯（阿拉巴马州共和党人）在声明中表示。两位主席还指出，对美国军事行动如此“重大的改变”，需要“一个审慎的审查过程，并与国会及盟友密切协调”。
表面上看，这是一次因领导人外交风格冲突和具体国际事件（伊朗问题）引发的军事部署危机。将其置于更大的地缘政治图景中审视，此次“战斧”部署的悬而未决与美军撤离的威胁，实则揭开了跨大西洋关系深层裂痕的又一次剧烈阵痛，其影响将远超一次武器系统的进退。
首先，特朗普政府的行动逻辑一以贯之：交易性外交与“美国优先”的极致化。对德撤军威胁，并非孤立事件。这与其第一任期内的行为模式如出一辙：将安全承诺视为可交易的商业合同，以撤军为砝码，直接向盟友索要更高的防务开支或更顺从的外交政策。此次，借口是欧洲盟友在对伊军事行动上的“批评”，实质是要求欧洲在安全上彻底服从美国战略节奏，并分担更多成本。将至关重要的“战斧”导弹部署与双边争吵挂钩，恰恰说明了在其决策框架中，核心战略资产也成了施压工具，战略规划的稳定性让位于短期博弈需求。
德国与欧洲陷入战略焦虑与两难。
德国的回应——“并非最终取消”——堪称这种两难境地的标准写照。一方面，来自俄罗斯的长期安全威胁并未消失，甚至在东欧战事长期化后更显紧迫，欧洲自身远程打击能力建设仍需时日，美国提供的“战斧”能力是实实在在的即时补充。另一方面，美国的安全保障变得空前“有条件”和不可预测。德国既无法在短期内脱离美国的安全伞，又必须忍受这把“伞”随时可能被收走的屈辱与风险。这种依赖与疑虑的螺旋上升，正在剧烈侵蚀同盟的战略互信基础。
其三，欧洲“战略自主”在危机中被加速，却也面临最现实的考验。
德国发言人提及“已在制定计划填补空白”，这句看似平淡的表态意味深长。每一次美国撤军或威胁撤军的冲击，都在为欧洲推进防务自主增添最有力的论据。欧盟共同防务建设、法德主导的军事合作项目，其紧迫性从未如此具体。考验同样严峻：资金从何而来？各国军事力量如何高效整合？脱离了美国核保护伞与情报侦察体系，欧洲独立威慑的可信度有多高？此次危机再次证明，没有“战略自主”，欧洲就无法掌握自己的命运；但通往“自主”的道路，注定荆棘密布，且时间窗口可能比想象中更紧迫。
最后，全球地缘格局迎来新的脆弱平衡点。
大西洋联盟的每一次公开裂隙，都会被全球其他主要力量仔细研判。俄罗斯无疑会视此为西方团结松散化的迹象，并可能在其周边采取更富进取性的试探行动。伊朗等地区力量则会看到美国与其传统盟友步调不一的机会。整个印太地区的盟友也在观察：美国对欧洲盟友的态度，是否预示着某种普遍模式？这无疑增加了全球局势的不可预测性和误判风险。
热门跟贴