我做再审案件这行久了，我养成的习惯，当事人找我，我先看原审结果文书，后续再谈别的事（除非极其特殊，比如大量隐瞒实际情况、裁判文书大量虚假等）。具体原因，原审结果文书有无这三处关键硬伤，有的话考虑可能接，没有的话坚决不接。
不是任何的案件都适合走申请再审这条路，也不是任何申请再审的案件都有翻盘的明显机会。如果我分析完原审裁判文书，如果没有发现硬伤，那我不接，不是我不想挣钱，而是这个案子谁代理也没戏，你自己上更没戏，可能真正用心去费力很久、努力很久，都没有任何推进，最后的文书就是驳回再审申请。如果我分析完原审裁判文书，发现有这三处硬伤，那这个案子，只要专业准备，就有机会。
1、第一个硬伤，法律适用明显有问题
就是原审适用的法律的条文，跟这个案件的基本事实完全对不上。举例，我前年处理的一起借贷再审案件，二审是认定我方是职业放贷人，这种认定的原因，是认为我方在一年多的时间内，加上那个对方，共出借过3次款项（因为本法院还有我方其他类似案件），最后认定的是合同无效，只让对方本金。这个案子的利息数额远大于本金数额，因为整体时间也很长。但是我认为这错得很离谱，因为最高法的九民纪要关于职业放贷人的标准认定，结合各省地区的司法惯例，怎么可是两年内三次就是职业放贷人了，这被说门槛了，门槛的一半可能都没达到。这种案子，那针对发挥点就很具体了，原审的这种认定，是错误地将自由裁量权进行扩大化适用。
2、第二个硬伤，程序有重大瑕疵
程序问题，是再审程序里被大多数当事人忽视的，因为其认为没啥用、太偏门、太边缘。实际上，这方面一旦出问题，是发挥的性价比最高、发挥最高效的地方，因为这些法院很难去圆、很难去解释，比如原审缺了必须参与诉讼的当事人，法院怎么解释？比如原审送达有问题，能送达的，结果当事人完全不知道有这个案子，法院怎么解释？那么至少程序能争取更多的启动再审的机会，也容易因此再审启动，而导致事实查清得更加全面整体化。而对于绝大多数的错案的再审申请人，肯定是希望案件查得越清楚越好。
3、第三个硬伤，事实认定缺乏证据证明或者证据证明的事实认定错误
这是我经常遇到的案件情况，比如原审判决写到的经审理查明，但仔细对比分析，查明的事实，在案件材料里没有相关证据、也没有相关逻辑推演。举例一建工案件，二审认定我方当事人承担违约责任，需要赔偿，理由重点是工期有延误且没有不可抗力。但是我根据案件材料分析，原审最多能所谓认定延期的唯一证据，是一份缺失盖章的，只有相关人员签字的进度施工表，而且这份证据，原审我方当事人没有质证过，经过核实，当事人意思是没见过这个证据。那这个证据既没有经过质证，也是证据不足。后续我方主张的，就是原审错误认定涉案工程的工期延误，因为没有任何实质证据证明。
再审类的案件，我的底线之一，就是如果我看完全部裁判文书（除非你的案件极其特殊，即有隐藏大量的点没在裁判文书显示），没有发现上面的三处硬伤之一，甚至是找不到任何可能性，那我坚决不会接这类案件。再审不是三审，不是让你将道理再讲一遍，而是审的原审有没有犯错。如果你有相关案件，需要帮助的话，可以找我聊一聊。我是夏启航律师，专业办理二审再审民事案件。
热门跟贴