2015年，宋德明先生全款买下海口一套房，本以为安心等待收房，却陷入长达十年的诉讼漩涡。房屋因质量问题迟迟无法交付，他起诉开发商逾期交房并获赔45万元。然而，胜诉的喜悦还未散去，他却接连被物业公司、开发商告上法庭。物业费官司中，同一家法院竟作出与之前完全矛盾的事实认定；开发商随即依据这份“矛盾判决”，反告他“房屋侵占”，索赔115.5万元占有使用费。
“一套房子，两份对立判决，三场连环诉讼，这起案件已远远超出普通房产纠纷的范畴。”宋先生无奈地说。
针对此事，本网进行了调查核实。
时间回溯至2015年7月，宋先生与海口国宾馆开发有限公司签订购房合同，全额支付房款。然而，验房时他发现房屋存在严重质量问题：地板、墙面、门窗、卫生间均有损坏，室内水电管线未接通，小区整体配套仍在施工，根本不具备法定交付条件。
调查发现，宋先生并未办理收房手续，而是将钥匙交由物业公司托管，专门用于房屋维修。他常年定居北京，子女在京上学，从未实际入住。此后数年，开发商反复维修，却始终无法达到交付标准。直到2021年12月14日，涉案房屋才完成五方竣工验收。
针对开发商长期逾期交房，宋先生提起诉讼。2024年10月9日，海口市中级人民法院作出（2024）琼01民终3684号终审判决，明确认定：2015年7月至2021年12月14日为逾期交房期间，2021年12月14日为房屋合法交付时间，并判决开发商支付逾期交房违约金452550元。该判决已履行完毕。
物业费官司突现反转：同一法院作出事实认定冲突的判决
2023年12月，小区物业公司将宋先生诉至法院，要求支付2015年起的物业管理服务费及滞纳金共计59万余元。一审法院严格参照上述生效判决，认定房屋于2021年12月14日合法交付，宋先生仅需承担此后的物业费，驳回物业公司2021年之前的诉求。
物业公司不服，提起上诉。令人意外的是，海口中院作出（2025）琼01民终2734号民事判决，推翻本院此前生效裁判中的关键认定，将物业费起算时间提前至2015年，认定宋先生当年已实际占有使用房屋。
“同一法院、同一房产、同一时间段，两份生效判决在‘房屋是否交付/占有’这一核心事实上出现直接冲突。”宋先生的代理律师指出，该二审判决存在多处问题：混淆“钥匙维修托管”与“正式交房”；物业公司主张的2015-2020年物业费已超诉讼时效，仍全额支持；开发商与物业公司系关联企业，证人存在利益关联。为此，宋先生向海南省高院申请再审，未被纠错。
目前，他已向海南省海口市人民检察院申请民事审判监督，并获受理。
开发商借“矛盾判决”反诉：索赔百万占房费
2026年1月20日，开发商依托上述存在事实冲突的二审判决，向海口市秀英区法院提起诉讼，主张宋先生支付2015年7月3日至2021年12月14日的房屋占有使用费，索赔金额高达115.5万元。
“我全款买房，从未实际入住，却要承担百万赔付压力。”宋先生表示，他认为此次诉讼是基于错判衍生的恶意连锁诉讼，开发商意图转嫁成本。
据悉，该案已于2026年4月24日在秀英区法院开庭审理。宋先生已全面提交证据，并坚决主张追究相关主体虚假诉讼责任。4月30日上午，本网工作人员致电开发商客服，工作人员称“这是前股东的诉讼纠纷，不了解情况”后迅速挂断电话。
律师：同案不同判损害司法公信，关联企业或涉虚假诉讼
北京京本律师事务所主任连大有律师接受本网采访时指出，本案核心在于2015年7月至2021年12月14日期间房屋是否合法交付。根据相关规定，商品房交付需满足竣工验收合格、具备正常使用功能、符合合同标准三条件。涉案房屋2021年12月14日才完成验收，此前不具备交付条件。业主将钥匙交物业维修，与“实际占有”性质不同。
连律师认为，（2025）琼01民终2734号判决在法律适用与事实认定上存在明显冲突。物业费主张已超三年诉讼时效，且同一法院在先判决已认定“2020年10月9日前的主张过时效”，后续判决却无视该认定，违反既判力原则。此外，开发商与物业公司系关联企业，开发商败诉支付违约金后，通过关联公司诉讼再利用矛盾判决反向索赔，若明知房屋未交付而主张占有使用费，或涉嫌虚假诉讼罪。
连律师建议，宋先生应在占房费诉讼中坚持抗辩，同时向检察机关提供两份矛盾判决请求监督，可申请法院中止审理等待监督结果，必要时向海南省政法委、省高院审监部门反映“同案不同判”问题。他同时表示：“法律应保护守约方权益，不能让购房者为开发商违约‘买单’。相关司法机关应积极作为，纠正错误裁判，维护司法公正。”
本网将持续关注该事件的后续进展！
来源：五星网-五星新闻
热门跟贴