打假博主耿同学前几天刚举报了中山大学国家杰青康某某论文存在学术不端行为。
没有想到，该博主又举报了中山大学生命科学学院副院长邝XX的论文涉嫌存在学术不端行为。
最近学术圈的瓜已经吃麻了，也没有什么新鲜劲了，不过作为一个合格的吃瓜群众，还是对这种举报表示支持。
这次被举报的论文“THY1+ cancer stem cells drive metastasis through a pseudohypoxic state shaped byneutrophil-derived mitochondria. Nat Cell Biol. 2026，28(3):596-607. doi: 10.1038/s41556-026-01876-1.”是2026年2月12日发表的，发表还不到3个月就引来了质疑。
该论文的有三个共同通讯作者分别为中山大学生命科学学院副院长邝XX、魏X副教授及中山大学肿瘤防治中心劳XX主任医师。
其中，邝XX为生命科学学院副院长，教授、博导，本科博士毕业于中山大学，毕业后留校，2012年晋升教授。
公开的简历上看，并没有写帽子信息，就是一个普通教授，这点有的匪夷所思？
但从其它渠道查到，他在2014年获国家自然科学基金优秀青年基金，2020年国家自然科学基金杰出青年基金。
三个共同一作分别为中山大学生命科学学院万XX博士、李XX博士、曹XX博士。
这篇论文最早被质疑是“图3l与扩展数据图5d中的Hoechest染色图非常相似，但报道分别来自不同的细胞处理组。”
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
图2h与扩展数据图3a，发现多个处理在不同时间点的5个生物学重复数据完全一致，这不符合独立生物学测量的常理。
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
图2d与图2i发现这两幅图中不同组别、不同时间点的数据存在完全匹配的情况，这表明数据可能被重复使用或来源相同。
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
图2h多个处理组的数值在小数点后第二位完全相同，仅通过小数点后第一位的微小调整来区分，这显得极不自然。
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
扩展数据图3l 与 3n这两张图分别展示了不同的生物学测量指标，但数据模式高度相似，有评论认为这“难以用独立的实验变异来解释。
添加图片注释，不超过 140 字（可选）
论文作者进行了两次的正式回应，解释称在整合图3l的图片时，误插入了一张来自其他实验组的图片（该组与目标组形态相似），这意味着图中部分细胞核染色不是来自声称的细胞。团队已就此图进行纠正说明。
针对元数据（文件创建日期与修改日期）的不一致，解释称实验室文件是从网络存储服务器（NAS）下载的，其“创建日期”为下载时间，而非图像实际捕获的原始时间。其它问题作者并没有做出回应。
一篇论文这么多图遭到质疑，数据来源也解释不清楚，只能说明大概率又是低级的学术不端行为。
这说明生命科学领域造假已经不是个别现象了，而是普遍现象。
为什么这些人热衷于学术不端呢？那是因为通过学术不端所混得利益远高于风险。这次同济大学处理学术不端开了个好头，立了个榜样。
这对于改善学术圈风气，促进学术公平，还是有非常大的意义的。接下来就看中山大学怎么处理了？拭目以待吧。
热门跟贴