昨天的内容，我跟读者朋友们谈了关于主角与配角的话题，
在涉及剧情环境这一话题时，我收到了一些很有意思的留言，
思考过后，就有了今天的内容，
抛开主角与配角的角色定位，
如果我们以纯粹的剧情需求去推演“未来会发生什么”这一话题时，
我们实际上究竟在讨论什么呢？
相信看过恐怖片的朋友们都有过这样一个共识，
主角的行为往往在初期会呈现出明显的反智表现，
比如明知夜晚危险，还要在深夜探险，
知道周围有异象频生，不跟大家在一起，
非要搞什么独自行动的幺蛾子，
而在危险的边缘反复试探的下场，
似乎是恐怖片必然具备的核心因素：
尽管如此，大家在吐槽之余，
其实彼此心中也有着心知肚明的共鸣，
如果不这么“作死”的话，
那接下来的剧情，就很难以“环境化”的需求推进下去了。
是的，这并非主角的性格标签是愚蠢，
而是剧情需要他“必须愚蠢”。
异曲同工的看，武侠电影也有着类似的“影子”，
主角一上来往往是遭遇不公，或是武艺低微任人欺负，
从底层挣扎，步步成长之后，逐步跨过一座又一座高山，
观众并非不知道主角最终会成为高手，
而是更愿意观看其“成为”的过程，
因为成长这件事，本身就是叙事的助推剂。
由此可见，对于能够推进剧情发展的角色，
无论是主角还是配角，其实都是被安排的剧情变量，
他聪明或是愚蠢，强大亦或是弱小，
都并非某种“意志层面的化身”，
而是一种纯纯粹粹的叙事需要。
这也就是为什么在昨天的内容之中，
我分享了“主角未必比配角更重要”的原因之一。
因为只要身在剧情之中，是制造冲突，还是提供选择，
甚至在关键时刻改变剧情的走向，
主角这个身份定位的价值，只是承载这些变化的“观察点”，
而并不一定要是其变化的源头。
换句话说，主角的存在更像是一个镜头，
而不是“发动机”。
这也就是为什么最近这些年无论是国内还是国外的影视作品，
那些真正被人奉为经典的，往往是群像叙事的结构，
每个人都有动机，每个人都在影响别人，
主角不过是众多关系之中的一个节点，
并非不重要，只是“没必要过多强调”。
假若这其中的关系足够复杂的时候，
谁是主角就不再是一个问题，
而是一个无需多言的答案。
《社会契约论》之中有一个观点，
我觉得在这里谈一下很是合适，
人生而自由，却无往不在枷锁之中。
枷锁这个词，换成“剧情”，似乎更能贴合今天的内容，
其实我曾经想过这样一个问题，
如果一个故事里没有主角，会发生什么呢？
其实没有主角的结果，
那便是人人皆是主角，
因为所谓的“主角感”更像是一种自我暗示的错觉，
而对于主角的定义，
则更像是一种标签化的存在，
主角，是被配角影响最多的那个人，
那个人可以是你我他，
也可以是某个时刻，某个场景下的聚散离合，
主角可以是一个人，
也可以是一个概念，一段风气，乃至于一阵风雨，
所以主角是谁无关紧要，
而作为“观众”的我们唯一需要考虑的，
是顺着剧情走下去，
还是看懂剧情之后，
点到即止。
热门跟贴