2026年4月20日，上海财经大学人文学院“同新名家讲堂”第10期在学校“同新楼”举行，主讲人江怡教授围绕“新文科建设与新哲学的诞生”做主题演讲。“同新楼”为上海财经大学人文学院所在地，位于上海财经大学武东路校区。上海财经大学人文学院成立于2000年，致力于为经济金融领域的教育教学提供人文支撑。2025年，根据国家战略发展要求和新文科建设目标，人文学院顺利完成重组，在优化学科结构的前提下致力于打造人工智能时代的新型人文通识课程体系。
江怡教授
“同新楼的新与新文科的新，共同构成了新人文学院的一大亮点，高度适应了我国新文科建设的时代要求，也是让上海财经大学在学界引起广泛关注的重要契机。”江怡教授在人文学院讲座的开场中如是说。他进一步指出，这种“新”不仅体现在学科布局的动态调整上，更内化为教学理念的革新、研究范式的转型与人才培养路径的重构；人文学科之“新”时代，并不是与传统人文学科的断链，而是保留其“同”，在“同”中求“新”，在“同”中创“新”。所谓人文同新的时代，体现在随着新一轮科技革命和社会结构转型的加速与推进，传统人文学科在知识形态、研究方法和社会功能等方面正面临前所未有的挑战。一方面，以人工智能、大数据和信息技术为代表的新技术不断重塑知识生产方式与社会运行逻辑；另一方面，长期以学科分立和经典阐释为主要特征的文科体系，在应对高度复杂、跨领域的现实问题时逐渐显露出解释力与回应能力的不足。在这一背景下，“新文科”作为一种高等教育改革理念被提出，其目标在于通过重组传统文科结构，引入文理交叉与跨学科路径，并将新技术融入文史哲、政经法等人文社会科学领域，以培养具有创新能力与社会责任感的复合型人才。
然而，“新文科”在实践层面获得广泛关注的同时，也在理论层面引发了一系列尚未充分澄清的问题。其中最为核心的问题在于：当人文学科被纳入以技术发展和社会需求为导向的改革框架之中，其内在的人文价值、批判精神与反思功能是否会被工具理性所遮蔽？“新文科”究竟意味着对传统人文学科的更新，还是对其根本精神的消解？这一问题构成了理解“新文科”理论正当性的关键。正是围绕这个问题，上海财经大学人文学院特别邀请了来自山西大学的江怡教授详细解读了新文科建设的理论定位和实践导向。
江怡教授
江怡教授是山西大学哲学学院教授，博士生导师，也是国家级人才项目入选者和政府特殊津贴获得者，曾担任教育部高等学校哲学类专业教学指导委员会秘书长和副主任委员，深度参与国家新文科建设的推广工作。在讲座中，江怡教授首先从历史视角分析了“新文科”之“新”的时代背景。他指出，从历史脉络看，将“新文科”简单视为完全创新并不全面。无论是西方“自由七艺”向现代学科体系的演进，还是中国“四书五经”向现代教育模式的转型，人文学科始终处于动态重组与整合之中。这一趋势表明，“新文科”的“新”并非与以往人文学科的彻底断裂，而是在特定时代背景下，对知识结构与教育目标进行调整的结果。由此引发的问题是，当前“新文科”如何在延续历史逻辑的基础上，有效应对第四次工业革命所带来的全新挑战？围绕这一核心议题，江怡教授展开了以下三方面论述：第一，“新文科”如何嵌入人文学科长期重构的历史轨迹；第二，在第四次工业革命背景下，“新文科”作为学科发展的必然性；第三，“新文科”如何在理论层面推动一种有别于传统学科哲学的全新哲学形态的生成。
依据研究文献，江怡教授认为，从思想史与学科史的角度看，人文学科本身并非静态存在，而是在不同历史条件下多次经历结构性调整。西方大学史研究揭示了从古代自由七艺到近代学科分化的长期演变过程，显示出整体性知识与专业化分工之间的内在张力。中国思想史研究同样指出，从传统经学体系向现代学科制度的转型，是中国人文学科现代化的关键环节。与此同时，跨学科研究逐渐成为理解当代知识生产方式的重要理论工具。跨学科并非简单的知识拼接，而是一种回应复杂问题的认知策略。这一观点为“新文科”所倡导的文理交叉提供了方法论依据。同时，江怡教授特别指出，在哲学研究领域，相关讨论则更多聚焦于哲学教育在当代社会转型中的角色定位。人文学科与哲学教育的核心价值在于培养公民的批判性理性与公共反思能力，而当代中国哲学的发展应立足现实问题，探索具有中国经验与世界意义的思想表达方式。由此可见，当代“新文科”并非历史的偶然产物，而是人文学科在新的技术条件与社会需求下所呈现出的又一次系统性重组。这一重组既继承了人文教育关注价值、意义与人的根本问题的传统，又试图回应新时代提出的全新挑战。
顺应这一历史重组的趋势，哲学教育和人文学科的改革不仅体现在知识结构的整合，更强调跨界思维与社会参与能力的培养。随着人工智能、大数据等前沿技术深度融入社会生活，传统学科的边界日渐模糊，学理与实践的结合成为培养创新型人才的关键。新文科建设推动高校在课程设置、教学方法及评价体系等方面不断革新，引导学生以开放的视野和批判的态度面对全球性挑战。在这样的背景下，哲学教育不再局限于知识传授，而是积极引导学生思考技术发展对人类社会的深远影响，锻造既有本土情怀又具全球意识的复合型人才。上海财经大学人文学院正是在这种理念指引下，以敢为人先的勇气和兼容并包的格局探索新文科实践的多样路径，为新时代人文学科的发展注入了强劲动力。
江怡教授还分析了第四次工业革命引发新文科转向的时代背景。他指出，在以人工智能、大数据和信息技术为代表的第四次工业革命背景下，知识生产方式和社会运行逻辑发生了深刻变化。单一学科视角已难以充分理解和应对高度复杂的现实问题。在这一背景下，“新文科”将文理交叉、能力培养与人文关怀确立为核心导向，具有鲜明的时代特征。这一转向不仅是教育策略层面的调整，更意味着对人文学科自身定位的重新思考：人文学科不再只是对既有价值的阐释者，而是应当积极参与对新技术、新制度和新生活方式的反思与规范。这种转向为哲学教育提供了新的发展契机。正因如此，江怡教授强调，新文科的构建不仅仅是对传统学科框架的补充，更是深度融合创新思维与社会责任的过程。在实践层面，这种融合促使高校将课程内容与社会实际紧密结合，推动学生在多元技术环境下形成批判性分析和跨界整合能力。同时，随着社会对复合型人才需求的不断增长，新文科为哲学教育打开了更广阔的空间，使其在引导学生理解技术变革与社会伦理的关系、提升全球视野与本土情怀方面能够发挥更大作用。通过这种双向互动与持续创新，新文科不仅回应了时代挑战，也为人文学科的发展注入新动力，实现了理论与实践的有机统一，为后续哲学教育与学科进步奠定坚实基础。
作为资深的哲学工作者，江怡教授对哲学在新文科建设中的作用提供了值得特别关注的重要观点。他指出，哲学作为人文学科的核心，其根本使命在于培养批判性理性思维，并对社会整体进行反思。“新文科”所倡导的跨学科与技术融入，恰恰与哲学教育的内在精神高度契合。正是在这一意义上，江怡教授提出，“新文科”的推进催生了一种“新”哲学形态。这种“新”哲学并非简单更换研究对象，而是在方法论和价值取向上发生转变：一方面，它立足当代中国与世界的技术进步和社会变革，主动回应现实问题；另一方面，它致力于在全球思想交流中建构具有中国经验和中国立场的哲学表达。因此，“新”哲学既是对传统哲学资源的创造性转化，也是对当代文明问题的理论回应，其目标在于形成具有时代特征、中国特色和世界影响的思维方式与价值体系。在这一进程中，“新”哲学不仅强调理论创新，更注重实践导向。它要求学者们将哲学思考与国家社会的现实需求相结合，关注技术进步对伦理、文化以及人的本质的挑战，从而推动哲学从象牙塔走向广阔社会生活。“新”哲学鼓励多元视角的对话与交融，既继承中华优秀传统文化的核心智慧，又吸收全球思想资源，力求建构开放包容、富有批判精神的学术体系。正如当前新文科建设所倡导的跨界融合与能力培养，“新”哲学也致力于引导青年学子在复杂多变的时代背景下，提升独立思辨与公共参与的能力，助力中国哲学在世界思想舞台上绽放更为鲜明的时代光芒。
江怡教授强调，“新文科”不是对传统人文学科的否定，而是在新时代背景下的一种历史性重组。正是在这一学科重塑的大环境中，新文科建设展现了鲜明的文理交叉与跨学科融合特色，这也是上海财经大学人文学院今后努力的发展方向。讲座现场的老师们既对新文科的未来充满期待，也带着些许疑虑，他们随即与江怡教授展开了热烈讨论。大家关注的问题包括：在新文科建设中，传统人文学科如何保持其独特价值？课程设计和人才培养应如何体现文理交融？大数据时代，人文学科又该如何更好地发挥社会作用？对于这些问题，江怡教授都做出了富有见解的解答。在思想交锋与观点碰撞的过程中，现场教师们纷纷表达了对新文科未来发展的独特见解。大家一致认为，面对技术迅猛发展和社会需求不断变化，传统人文学科若能主动拥抱创新，与理工科携手并进，必将焕发新的生命力。与此同时，师生们也深刻意识到，在课程体系和学术实践中，需坚持以人为核心，注重价值引导和批判精神，防止技术工具化对人文精神的侵蚀。围绕新文科理念，上海财经大学人文学院计划加强跨学科团队建设，推动学科交叉融合，鼓励青年学者勇于探索未知领域，培养既具有深厚人文底蕴，又能驾驭前沿技术的复合型人才。讲座最后，大家一致表示将以开放心态和创新思维，积极投身新文科改革实践，为中国高等教育的转型升级贡献智慧与力量。
“新人文就是新文科，这是时代赋予文科的新生命。”江怡教授以满腔热情描绘了对新人文学院的期待。王献华院长对讲座进行了总结，回应了江怡教授关于新文科建设的独到见解，并由衷感谢他对学院发展的高屋建瓴的指导。王献华院长指出，“同新”之新不仅是同中求新，也是共同求新。这里的“同”既是人文学科与其学术单位间的携手同心，也是不同学科与各行各业间的通力合作。他坚信，在国内外专家学者的积极支持和兄弟单位的密切协作下，上海财经大学人文学院将在我国新文科建设中发挥更为重要的作用。
热门跟贴