资本运动与主体建构（上） | 社会科学报|主体性|社会科学报|资本论|资本运动与主体建构|马克思

在肯定资本运动及其主体建构的积极意义的同时，反思其负面社会效应，要求我们把握主体建构的“适度”原则，思想上避免陷入唯心主义绝对主体论的幻觉，实践上准确调适资本与人的发展这一现代社会最具张力的辩证关系。这自然是《资本论》题中应有之义。

原文：《资本运动与主体建构》

作者 |北京交通大学马克思主义学院教授刘秀萍

图片 |网络

我们知道，《资本论》旨在通过对资本主义生产方式和运行过程的分析，揭示资本社会发展的规律。但是，长期以来，学界对这种规律的理解和解释一定程度上却存在实体化、客观论的倾向。这确实有避免陷入马克思所批判过的观念论和唯心主义的幻觉的考量，但矫枉过正，也导致《资本论》在探究资本社会及其运动过程时突出的主体建构及其意义无法得以完整呈现和彰显。因此，依据原始文本及其论证逻辑，对资本运动与主体建构之间的复杂关系加以梳理和挖掘，进而探究其现实意义，就成为今天推进《资本论》研究的内在要求。

资本运动中的主体建构

在《资本论》的开篇，马克思独具匠心地选择了像谜一样存在的“庞大的商品堆积”及其最简单形式——单个商品。商品的出场是资本运动主体建构的开端。我们看到，马克思剖析商品的意旨不在于其实体（使用价值）层面，而是要以“价值”为切入点探究商品的社会存在意涵。价值的“幽灵般的对象性”揭示了资本社会的初始秘密：为物与物的关系（商品交换关系）掩盖并“中介着”的人与人的关系。换言之，商品的价值不体现在物理属性，而是表现为“无差别的人类劳动的凝结”。这种劳动不是具体劳动，而是被抽象化了的社会劳动，即通过商品交换，将千差万别的具体劳动强制地建构为可通约的人类劳动。这种“抽象”也不是观念的游戏，而是每日每时在市场中发生的真实社会行动。因此，商品世界从诞生起就不是一个客观实体的集合，而是一个由持续不断的抽象化、等同化的社会行动主体所建构的动态关系网络。

从商品到货币的演进，是主体建构的飞跃。价值形式的发展，从简单的或偶然的价值形式、总和的或扩大的价值形式，再到一般价值形式直至货币形式，展示了社会各种因素极力发挥其最大功能的同时又矛盾交错、合力推进的主体建构过程。货币的出现标志着抽象社会关系获得了一个独立的、感性的物质化身。此时，货币不仅仅是交换媒介，更演化为价值本身，于是便获得了一种看似独立于人、支配人的魔力，成为衡量一切商品价值的“一般主体”。人与人之间的社会联系，则完全表现为货币对其他一切物的统治关系。人的欲望、需要和社会地位，开始被拥有多少货币这一抽象符号所决定。货币成为建构社会等级和个体身份的核心主体之一。

当货币转化为资本，主体建构也进入了最高阶段。资本的出现，标志着一个真正的、具有自身目的和生命意志的“主体”的诞生。这个主体的唯一特性就是自我增殖。资本不是物，而是一种以价值增殖为内容的、永不停歇的运动。在此，一切要素都成为资本自我增殖这一“主体目的”的客体与工具。资本家不过是“有意志、有意识的资本”，其动机、算计、焦虑和成功，都围绕着剩余价值的生产与实现。工人作为劳动力商品的所有者，一方面其主体性被简化为一种可出售的“能力”及其再生产。另一方面，在劳动过程中，工人的活劳动被并入资本，成为资本自我增殖的器官。剩余价值的生产过程正是资本这一主体能动地改造世界、重组社会时间与空间以确证自身的过程。资本社会的主体性，在资本这个“普照的光”的照耀下，得以全面生成并巩固。

资本主体的建构并非一劳永逸，它必须通过再生产才能维持。马克思对简单再生产和扩大再生产的分析表明，资本主义生产关系，连同其对立的两极——资本家和雇佣工人——被不断地重新生产出来。这不仅是对物质条件的再生产，更是特定社会关系和主体身份的再生产。工人消费生活资料以恢复劳动力，这一看似私人的行为，本质上是为资本再生产其剥削的必要条件，他作为劳动主体的再生产从属于资本这个绝对主体的再生产。

综上所述，资本社会是一个以商品价值关系为起点，通过货币中介，在资本自我增殖的驱动下，持续不断地进行着的社会关系的生成运动。因此，理解资本社会，必须摒弃静态的“实体”观，转而把握其作为动态的、充满内在矛盾的主体自我建构的过程。

[本文后续详见2026年5月9日头条推送]

文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第2000期第2版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

本期责编：程鑫云