5月7日周四，一家联邦法院裁定，唐纳德·特朗普总统非法使用了 1974 年贸易法第 122 条，对全球征收 10% 的关税——这是总统在今年早些时候最高法院驳回其范围更广的全球关税后实施的备用计划。

美国国际贸易法院一个由三名法官组成的小组以微弱多数裁定，特朗普的“B计划”同样违法。其中两名法官禁止政府向华盛顿州和两家就该政策提起诉讼的公司征收关税。

法院没有对数十万已经或正在缴纳关税的进口商发布全国性的救济措施，但它开创了一个先例，其他公司在寻求类似救济的任何法律努力中都可以援引该先例。

虽然 24 个由民主党领导的州、香料进口商 Burlap & Barrel 和玩具公司 Basic Fun! 对该政策提出质疑，但委员会发现只有华盛顿州和这两家公司具有诉讼资格，因此禁令仅限于这些原告。

特朗普二月份宣布加征新关税的声明“无效，对原告加征的关税未经法律授权”，奥巴马任命的法官马克·巴内特和克莱尔·凯利代表多数派撰写意见书。小布什任命的法官蒂莫西·斯坦修持反对意见。

威利·雷恩律师事务所的贸易律师蒂姆·布莱特比尔表示，这项裁决“意味着在申诉程序进行期间，几乎所有当事方的关税都将继续有效”，但他同时称该决定是对特朗普援引《贸易法》第122条征收关税的“果断驳回”。

“政府肯定会对这项裁决提起上诉。”

上诉将把裁决送交美国联邦巡回上诉法院，该法院此前曾裁定特朗普依据“紧急”授权征收的其他关税无效。

两家公司联合起来挑战特朗普的关税政策，对裁决表示欢迎，认为关税给依赖全球供应链的企业造成了巨大的财务和运营不确定性。

Burlap & Barrel 的联合创始人兼联合首席执行官 Ethan Frisch 和 Ori Zohar 在一份声明中表示：“这项裁决对于像我们这样的小企业来说是一项重大胜利。”

Basic Fun! 的首席执行官杰伊·福尔曼称这一决定“对于依赖全球制造的美国公司来说是一项重要的胜利”。

第 122 条允许总统在面临“根本性的国际支付问题”（包括“美国出现重大且严重的国际收支逆差”）时，对进口商品征收最高 15% 的临时附加税，期限不得超过 150 天。

特朗普试图援引该法案来实施替代关税的做法从一开始就引发了法律争议。民主党执政的各州、企业和贸易律师辩称，尼克松时代的这项法律从未被用于制定广泛的现代关税政策，其目的仅在于应对国际收支平衡和货币危机等具体情况。

在上个月的口头辩论中，由三名法官组成的小组公开质疑该法案是否能够合法地为特朗普的关税计划提供依据。

“法院本应更进一步，在任何上诉期间阻止这些关税的征收，”代表小企业的“我们支付关税”联盟执行主任丹·安东尼说道，尽管他称赞该裁决对受特朗普关税损害的公司来说是“更多积极的消息”。

安东尼补充说：“仅在 3 月份，美国企业就支付了大约 80 亿美元的 122 条款关税，而这仅仅是其影响的开始。”

特朗普政府仍在寻求利用其他授权手段恢复其剩余的关税制度。今年3月，美国贸易代表办公室依据另一项授权——1974年《贸易法》第301条——对数十个国家展开调查，外界普遍预期这将导致今年夏季大规模加征关税。

代表 Burlap & Barrel 和 Basic Fun! 的 Liberty Justice Center 的高级律师兼诉讼主管 Jeffrey Schwab在一份声明中对这一决定表示欢迎，并重申第 122 条并非旨在解决长期存在的贸易逆差。

施瓦布说：“国会授权总统在美国面临根本性的国际支付问题，需要应对巨额且严重的国际收支逆差时，可以征收关税。但目前的情况并非如此。”