我是方磊。近期，我在南阳被致轻伤二级、申诉近六年求完整监控一事发布后，得到了大量网友的关注、支持与理性讨论，很多人帮我梳理疑点、为我发声，我内心十分感激。可与此同时，我的相关内容评论区却出现评论莫名被删除、部分留言无故消失、正常质疑无法显示的情况，我不清楚是谁在操作，也不明白为何一起本该以证据说话的普通轻伤案件，在我只想求完整监控、求事实真相时，连正常关注与评论都要被“清理”。
2020 年 4 月 13 日 22 时许，我在南阳七里园街路边正常站立等人，当时路面有车辆通行错车，一辆电动四轮车快速向我站立的路沿驶来，我为躲避危险本能跳到路牙上，紧随电动四轮车之后、骑电动自行车的杨国栋擦着我的行李箱停下，双方因此发生口角。争执过程中，杨国栋率先对我实施推搡行为，我上前理论时被他再次推倒，随后双方发生肢体冲突。冲突过程中，杨国栋手持玻璃水杯狠狠砸向我的面部，水杯当场破碎，我的脸部瞬间出血。
事发后我被紧急送往医院救治，医院病历明确记载我入院时神志清楚，无任何醉酒相关异常表现，与后续案件文书中对我状态的描述存在明显出入。经鉴定，我的损伤程度评定为轻伤二级，左眼部评定为轻微伤，面部留下永久性疤痕。2020 年 5 月 9 日，杨国栋因被相关部门找到了解详情。这本该是一起伤情明确、证据指向清晰的案件，一拖就是近六年，而我作为被害人，至今没有得到一个基于完整证据、能让我信服的处理结果。
让我至今无法理解的是，认定杨国栋属于正当防卫、判定我存在重大过错的核心依据，仅仅是一段画面模糊、没有声音、关键细节完全无法辨认的监控视频。正是依靠这段存在严重瑕疵的视频，相关方面认定我主动叫住对方、主动追过去、先动手推搡顶撞，进而判定我过错在先。我不禁要理性追问：一段模糊不清、没有音频的监控，如何能准确判断是谁先开口挑衅、是谁先动手攻击？视频中无法清晰辨认的肢体动作，凭什么直接认定是我“主动推搡、顶撞”对方？监控画面里明明能看到杨国栋手持水杯砸向我面部的动作，为何又以 “监控太远看不清”为由回避，不将其作为认定伤害行为的关键依据？这是我六年始终绕不开、也得不到合理解释的第一个核心疑点。
比监控模糊更让我困惑的是，事发现场明明有 4 处监控摄像头可以完整覆盖冲突全过程，我在案发后已与相关人员现场确认，分别是机床厂宿舍大门口监控、生鲜超市监控、酒店监控、七里园乡相关部门院内监控。相关人员曾给我播放过酒店的完整监控录像；2021 年两次庭审过程中，也播放过完整的现场监控，我清楚记得完整监控能清晰看到冲突起因、双方动作、谁先动手、谁在挑衅的全部细节。可当我向相关部门申请调取、查阅、复制完整监控时，最终只拿到一段距离远、画面模糊、无声音、看不清人脸与动作的视频，另外 3 处位置更好、画面更清晰的监控，至今没有向我提供，也没有完整入卷让我质证。
更值得质疑的是，案件中部分监控视频标注为杨国栋一方提供，相关方面始终没有向我出示该视频的合法提取、固定、封存手续，其来源合法性、内容完整性、画面真实性都无法证实。我只想客观提问：现场明明有 4 处可还原全部事实的监控，为何只向被害人提供一段模糊到看不清细节的片段？由对方提供的监控，没有合法手续，其真实性与完整性该如何保障？我始终坚信，只有全部、完整、清晰、来源合法的监控，才能真正还原案件真相，选择性提供部分监控，只会让事实越来越模糊，让疑点越来越多。
相关文书认定我 “追过去、过错在先”，但根据我依据监控逐秒整理的时间线与亲身经历的客观事实，冲突起因是杨国栋骑行电动车剐蹭到我的行李箱，我此前根本不认识他，更不知道驾驶电动四轮车的是其妻子，绝非我主动叫住、故意挑衅；冲突初期，杨国栋先后两次对我动手击打、推搡，我均被朋友及时拉开；杨国栋与其妻子在完全可以骑车离开现场的情况下，多次回头、用言语挑衅，故意激化矛盾，并非被动防御；我自始至终赤手空拳，没有任何持械行为，而杨国栋不仅徒手伤人，还手持玻璃水杯砸我面部要害，冲突后期甚至试图拿出电动车 U 型锁继续攻击，行为明显过激。
对方语言挑衅、先动手、持械伤人，为何会被认定为正当防卫？我只是正常理论、躲避伤害，为何被认定为过错在先、追打对方？杨国栋用硬质水杯砸向我头部，造成轻伤二级的后果，其行为的防卫必要性、紧迫性从何而来？
如今事件发酵，评论莫名被删，我更不会放弃。近六年时间，我承受着面部毁容的身体伤痛、漫长的精神压力，只想要一个公正的结果。我的诉求自始至终没有变过：恳请公开南阳案发现场 4 处完整、清晰、来源合法的监控录像；恳请对监控完整性、事实认定矛盾、责任划分、等问题，作出逐项、明确、合法的解释；恳请以事实为依据，重新核查本案，还原真相。
我是一名守法公民，始终尊重、相信法律。我相信法律的公平正义不会缺席，相信完整的监控不会被永远掩盖，相信真相终会大白于天下。我只希望这一天能早日到来，让我这个普通公民，能真正感受到应有的公正、透明与温度。
热门跟贴