近日，山东德州一位买家通过电商平台下单了价格为190元的冷冻榴莲果肉，收到货后，声称榴莲发霉，并附照片，随后通过平台成功申请仅退款。商家查看自身的发货视频及买家提供的图片后，认定图片中的霉变榴莲并非自己发出的商品。为了查清事实，商家前后花费5000余元，两次驱车行驶1600公里往返买家所在地沟通，甚至翻遍买家住处附近的垃圾桶寻找证据。商家在垃圾桶中找到了榴莲包装袋，但未找到榴莲。最终，商家向当地警方报案，当地派出所已立案。

我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，“仅退款、不退货”这个规则的制定初衷，是在商品存在严重质量问题、货不对板或消费者未实际收货等特定情形下，为消费者提供一条高效低成本的维权方式。但如果消费者在没有合理理由的情况下仅退款并占有商品，该行为就脱离了维权范畴，可能面临民事乃至刑事法律风险。

打开网易新闻 查看精彩图片

从民事责任角度，可构成不当得利。根据《民法典》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。买家在商品没有任何问题的情况下，收到退款后继续占有商品，使商家遭受货款两空的损失，其获得该利益没有法律依据，商家完全可据此起诉，实践中已有案例支持商家诉求。如哈尔滨市道外区人民法院调解结案的一案例，消费者杨某以商品质量不合格申请仅退款，将商品丢弃后无法返还，最终经法院调解支付了货款及诉讼费；同样，在新疆一法院审理的一起案件中，买家周某在收到定制文稿后以不满意为由申请仅退款2000元，最终被调解支付了部分费用。

从刑事责任角度，薅羊毛也有进监狱可能。若恶意仅退款行为符合特定条件，可能构成刑事犯罪。如果消费者虚构商品质量问题以骗取退款，数额较大，可能构成诈骗罪。如果严重破坏生产经营秩序，可能构成破坏生产经营罪。江苏江阴市检察院曾发布一则典型案例，陈某因仅退款并反复下单再恶意退货，胁迫商家支付“和解费”，3年间致900余家网店受害，最终被以破坏生产经营罪判处有期徒刑一年六个月。这起案件说明，滥用仅退款绝不止于占个小便宜，当利用平台规则反复恶意操作、破坏商家正常经营时，已涉嫌刑事犯罪。

因此，对于情节严重的恶意退款行为，可直接向公安机关报案。本案中商家驱车1600里的硬核维权，虽然成本高昂，但最终成功推动警方立案，这种以时间、精力换公道的方式，也是无奈之举。