美国国际贸易法院于周四作出裁决，认定特朗普总统最新一轮关税措施非法，不过需要注意的是，在政府提起上诉的期间，大多数进口商仍需照常缴纳该关税，这也意味着短期内关税对市场的实际影响不会立即消退。
这一裁决对白宫的贸易政策而言，无疑是又一次重大的法律挫败。要知道，此次被裁定非法的关税，本就是特朗普政府为取代此前被最高法院驳回的关税而紧急推出的替代措施，如今再度遭遇司法否定，也让白宫的贸易政策陷入了更大的被动。
回顾最新进展，今年2月份，美国最高法院驳回特朗普大部分关税的同一天，特朗普便迅速援引了1974年贸易法中一项从未被启用过的条款——第122条，宣布对所有进口商品征收10%的附加费，该附加费的有效期至7月24日届满。根据这项贸易法的相关规定，总统有权针对“巨大且严重的”国际收支逆差，征收最高不超过15%的临时关税，且关税期限最长可达150天，特朗普政府正是以此为依据，试图维持其关税政策的延续性。
美国国际贸易法院周四裁定特朗普最新关税非法，但政府上诉期间，多数进口商仍需照常缴纳，短期内关税对市场的影响不会消退。
这对白宫贸易政策是又一次法律挫败——该关税本是政府为取代最高法院驳回的旧关税而推出的替代措施，此次再度被否定，让白宫贸易政策更趋被动。
今年2月，最高法院驳回特朗普大部分关税当日，他便援引1974年贸易法从未启用的第122条，对所有进口商品征收10%附加费，该费用7月24日到期。根据该法，总统可对“巨大且严重的”国际收支逆差征收最高15%、最长150天的临时关税，这也是政府维持关税政策的依据。
此次诉讼由一家香料公司和一家玩具零售商提起，由曾在最高法院胜诉过关税案件的自由正义中心代理。同时，法院驳回了24个州中23个州检察长的诉讼，认为关税对其损害过间接，不具备诉讼资格，诉讼焦点因此集中在两家小企业与政府之间。
与此前国际贸易法院发布的全国性禁令不同，此次禁令范围较窄：虽裁定关税非法并发布永久禁令，但仅对本案原告有效。外界普遍认为，政府将在禁令生效前向联邦巡回上诉法院申请暂缓执行。
贸易法庭以2比1作出裁决，法官称，若允许总统自行定义“国际收支逆差”，实则赋予其随时触发该条款的权力，法院在裁决中阐释：“若总统可从子账户中选择逆差依据，除非所有子账户平衡，否则总能找到逆差。”
法官强调，这种宽泛解读会赋予特朗普本属国会的无限关税权力，违背三权分立原则，这也是法院裁定关税非法的核心原因。
上个月的听证会围绕“如何定义相关逆差危机”“美国当前是否处于该危机”展开。政府辩称，包含大量贸易赤字的经常账户赤字，是国会意图的现代替代指标。
原告则反驳，1974年贸易法第122条针对的货币危机，自上世纪70年代美国放弃金本位后已不存在，政府援引该条款属滥用法律。
关于裁决后续，Wiley Rein律师事务所蒂姆·布莱特比尔透露，政府肯定会上诉，且已启动“C计划”即第301条调查，以维持高关税。目前白宫尚未回应此事。
归根结底，关税是特朗普经济议程核心，但法院多次裁定其征收关税的手段非法。不过该关税7月即将到期，政府已表示可能提前推出替代关税，因此无需法庭胜诉也可能维持高关税，后续值得关注。
热门跟贴