对中国人来说，理论是理论，现实是现实。
理论不需要具有实用价值，现实却是摸着石头过河。全国1440家马列学院，上百个博士点，只做一件事，就是照本宣科地复读马克思的经典，干的是做注脚的活。
但是，从《1844年经济学-哲学手稿》至今，世界已经发生了非常深刻的变化。
用今天的眼光看，批判是立足于一个完全封闭的系统，即纯粹的资本与劳动的关系，最终的落脚点是分配；资本通过对生产全要素的集合，具有了过程中的统治力，而劳动承载着鲜活生命，却以商品交换的形式，成为单纯的成本要素；结果出现了分配上的两极分化，财富集中于资本的拥有者（确切地说是成功的那些人），而真正劳作者的财富，在相对关系中无限趋近最小值。
这是一种社会学意义上的不公平。
两极分化不仅仅将社会撕裂了，从经济发展的内在逻辑说，由于财富向少数人手里高度集中，将引起社会消费的递弱：有消费需求的人没有足够的收入，而有足够收入的人需求有限，从而引发了生产过剩的危机。
按照马克思原理性的推断，生产过剩的危机不可避免，周期也将日趋缩短，资本主义将成为自己的掘墓人。
可以说直到今天，世界也没有摆脱生产过剩的魔咒。
但是，也要看到问题的另一面。
资本主义并没有如马克思所预言的，在经济危机中走向毁灭，现在全球二百多个国家，只有少数几个国家还能称之为社会主义国家，资本主义仍然是世界潮流，为什么？
因为在现实的经济实践中，并不存在一个资本与劳动的封闭系统。
人类社会的统治者不是资本，而是权力；马克思在分析分配关系时，少了一个主导的维度，这就是第三维度：权力，或者说国家财政。
那么，马克思的剩余价值公式m = W - c - v（即剩余价值＝商品价值－不变资本－可变资本），也需要被重新审视。其中的成本C不仅仅是资本家的不变资本，还要加上税收等长长的一串对企业来说的成本概念，包括制度性成本，这决定了剩余价值所定义的”剥削率“，失去了边界，具有极大的模糊性。
热门跟贴