多只基金减仓贵州茅台，最容易被解读成一句话：资本不再欢迎茅台。但这句话只说对了一半。真正发生的，并不是茅台突然从“好公司”变成“坏公司”，而是资本市场对它的定价方式正在改变。过去，茅台是A股最稳定的增长资产，基金买它，买的是稀缺性、确定性和高端消费的上行周期；如今，基金减仓它，减掉的不是品牌，而是高增长假设。
截至2026年一季度末，公募基金持仓超过千亿元的A股只剩宁德时代、中际旭创、新易盛三只，贵州茅台基金持仓市值降至千亿元以下，且多位知名基金经理在一季度减少了茅台持股。 这组数据之所以刺眼，是因为它标志着A股“核心资产”的座次变化：资金不再天然把茅台视为第一选择，而是把更多筹码押向AI算力、新能源、光模块等更具产业弹性的方向。
但减仓并不等于抛弃。茅台仍在公募前十大重仓股之列，只是从过去“必须超配”的压舱石，变成了需要重新比较性价比的蓝筹资产。资本市场真正厌恶的不是稳定，而是稳定背后的增速下行。当一个公司年赚800多亿元、账上现金超过1200亿元，却难以再给出两位数增长时，它就会从成长股变成高分红价值股。估值逻辑一变，持仓行为自然会变。
茅台2025年年报给了市场一个拐点信号。公司全年营业总收入1720.54亿元，归母净利润823.20亿元，但营收和利润不再高歌猛进；有报道称，这是其上市以来首次出现年度营收和净利润双降。对一家曾长期被视为“永远增长”的公司而言，这不是财务危机，却是叙事危机。资本可以接受利润高，但很难继续为增速放缓支付过去那样的估值溢价。
更关键的是，茅台的压力不只来自报表，也来自价格体系。飞天茅台曾是中国消费品中罕见的“金融化商品”：出厂价、指导价、批价之间存在稳定价差，经销商、黄牛、收藏者和消费者共同支撑了它的价格神话。现在，批价下行、渠道利润收窄、库存压力上升，使茅台不再只是一个消费品牌，也暴露出它作为“资产化白酒”的周期属性。
2026年3月底，贵州茅台将飞天53度500ml贵州茅台酒销售合同价由1169元/瓶调整至1269元/瓶，自营体系零售价由1499元/瓶调整至1539元/瓶。表面看，这是提价，体现龙头定价权；深层看，却更像一次价格体系再平衡。因为在市场成交价格承压的背景下，提价不再只是利润扩张工具，也可能压缩渠道空间、考验终端真实需求。
这正是基金经理犹豫的地方。过去买茅台，逻辑很简单：消费升级、高端白酒供给稀缺、渠道利润丰厚、业绩稳健增长。但今天，消费升级的斜率变缓，政商务宴请收缩，居民收入预期偏谨慎，年轻消费者对白酒的情感连接也弱于上一代。茅台仍然稀缺，但稀缺不自动等于高增长；品牌仍然强大，但强品牌也要面对需求周期。
不过，把基金减仓理解为“资本不欢迎茅台”，又过于情绪化。2026年一季度，贵州茅台实现营业总收入547.03亿元，同比增长6.34%；归母净利润272.43亿元，同比增长1.47%，仍然保持盈利增长。这说明茅台的基本盘没有坍塌，它的问题不是活不下去，而是资本市场正在追问：这样一家巨型公司，未来还能否重新进入更高增速区间？
茅台也并非没有应对。2025年公司预计派发现金红利650.33亿元，分红比例高达79%；同时，2025年直销渠道收入845.43亿元，同比增长12.96%，占比首次突破50%，2026年一季度直销占比进一步达到54.75%。这意味着茅台正在把过去依赖经销商推货的模式，逐步转向更直接面对消费者的模式。它不是没有改革，而是改革能否抵消行业下行，仍需时间验证。
从资本角度看，茅台现在的吸引力正在从“成长确定性”转向“现金回报确定性”。如果投资者买的是中国最强消费品牌、稳定现金流和高分红，茅台依旧有吸引力；但如果买的是高弹性、高增速、高估值扩张，那么茅台自然会输给AI、算力、半导体、新能源链条上的热门公司。基金减仓，本质上是资本在重新分配风险预算。
因此，茅台不是不被资本欢迎了，而是不再被资本无条件偏爱了。过去，茅台是A股的共同信仰；现在，它变成了一道估值题、一道周期题、一道消费结构变化题。资本市场对它的态度从崇拜转向审视，这本身不是坏事。真正危险的不是基金减仓，而是如果茅台仍把过去的稀缺性误认为未来的增长性。
茅台最值得关注的变量，也不再只是利润表上的数字，而是三个更深层的问题：飞天批价能否稳住，直销改革能否改善消费者触达，年轻消费群体能否重新被高端白酒吸引。只要这三件事没有答案，资本就不会轻易回到过去那种“闭眼买入”的状态。
所以，多只基金减仓茅台，并不是资本宣布与茅台决裂，而是A股最具象征意义的一次再定价。茅台仍是中国最赚钱的消费品公司之一，但它不再天然代表最好的增长机会。资本不是不欢迎茅台，而是要求茅台证明：在一个低增长、低通胀、消费更谨慎的时代，它还能不能继续讲出一个足够昂贵的故事。
热门跟贴