乘客开门伤人，保险先赔。
撰文 | 麦哩
题图 | 网络
全国每年约2.3万起 "开门杀" 事故，1200余人死亡，平均每天30起。这个看似不起眼的 "开门" 动作，已经成为城市道路上最致命的安全隐患之一。
而长期以来，"乘客开门谁来赔"" 保险公司能不能拒赔 ""平台要不要担责" 等问题，一直是司法实践中的争议焦点。
2026年6月30日，最高人民法院发布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》正式施行。这部共12条的司法解释，专门针对“开门杀”等事故中“谁来赔、何时赔、赔多少”的核心争议，给出了明确回答。
5月6日的新闻发布会上，最高法民一庭庭长陈宜芳明确指出：乘车人开车门造成他人损害属于机动车一方责任，保险公司须在保险责任限额内先行赔付；超出保险范围的损失，由乘车人、驾驶人依法承担。
过去，保险公司常以“乘客不是被保险人”为由，拒绝在商业险范围内赔偿。从6月30日起，这条路走不通了。
司机：停车位置和多说一句，决定责任轻重
在网约车“开门杀”事故中，司机通常承担主要责任。核心原因在于，司机作为车辆实际控制人，对停车位置、安全提醒负有更高注意义务。
第一重责任：违停。《道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。如果司机违规临时停车（如占用非机动车道、未紧靠道路右侧停车等），则会被认定为事故的重要原因之一。
2024年，上海市第一中级人民法院审结一起案件。网约车司机王某在路口等红绿灯时，乘客小阳征得其同意后从后排右侧开门下车，与后方电动车发生碰撞，致电动车车主颅脑损伤，构成六级伤残。法院认定司机允许乘客在非安全位置开门，存在重大过错，被判承担80%责任。
第二重责任：未尽安全提醒义务。网约车司机在乘客下车前，负有双重责任：将车辆临时停靠至不影响其他车辆和行人通行的位置；主动提醒乘客观察后方交通情况，在确保安全的前提下开门下车。
北京市第二中级人民法院审结的一起典型案例中，网约车司机王某送乘客李某到达目的地时，王某未提醒注意后方。李某未观察后方便开门下车，与正常骑行的电动车驾驶人张某发生碰撞，致张某十级伤残。法院判定，司机王某是事故的主要责任方，按70%的比例与平台连带赔偿约14万元；乘客李某按30%的比例赔偿约6万元。
什么情况下司机可以免责？如果司机已明确提醒乘客“开门注意后方”，且有车内录音录像作为证据；或乘客强行拉开车门，司机已采取制动、劝阻措施。在此类情形下，法院将相应减轻或免除司机的赔偿责任。这也是新规明确“驾驶人尽到提醒义务可减轻或免除责任”的具体体现。
乘客：直接行为人，次要责任跑不掉
乘客是“开门杀”事故的直接行为人，通常承担次要责任，一般为30%。
作为完全民事行为能力人，乘客应当在打开车门时观察后方来车情况。若未观察或观察不周便贸然开门，则应承担相应赔偿责任。
在上述北京二中院的案例中，乘客李某下车时未观察车外情况，直接开门导致张某受伤，被认定为事故发生的直接诱因，按30%的责任比例，赔偿了约6万元。
上海案中，乘客小阳承担次要责任，赔偿35.2万余元。法院审理认为，小阳作为具有完全民事行为能力的成年人，下车时未尽到审慎观察义务，对事故的发生亦有过错。
平台：审核不严就“连带”，管理疏漏也担责
网约车平台在“开门杀”事故中是否承担责任，取决于平台在司机和车辆管理上是否存在过错。
《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确要求，平台对驾驶员负有准入、培训及日常安全管理等义务。当平台未能履行这些义务时，法院会穿透平台与司机之间的“合作协议”形式，直接压实平台的责任。
情形一：资质审核不严，需承担连带责任。
在北京二中院的案例中，事故车辆为非营运车辆，司机王某无营运车辆驾驶资质，网约车平台对司机和车辆资质审核不严，且事故发生于网约车订单服务过程中。法院判决平台与司机承担连带责任，按70%的比例共同赔偿约14万元。
上海案中，法院查明王某的车辆以“家庭自用”名义投保，实际却从事网约车营运，导致商业三者险免赔。法院审理认为，网约车平台未能尽到审核职责，致使本不应用于营运的车辆对外营运，违反了承运人责任。最终，平台对司机应赔偿的82.1万元承担连带责任。
情形二：安全管理存在疏漏，需承担相应赔偿责任。
苏州工业园区人民法院审结的一起案件中，网约车司机王某路边违章停车，乘客赵某开门时未观察后方，致张某驾驶的电动车撞上车门。法院认为，王某违章停车是事故发生的重要原因之一，说明平台日常安全监管存在疏漏。此外，平台从每笔订单中收取服务费并抽成，实质享有运营收益，依据风险收益对等原则，应合理分担运营风险。法院判决超出保险范围的部分，由平台承担20%的赔偿责任，司机和乘客各承担40%。
情形三：一般过错与严重过错。
一般情形下，平台承担20%-30%的补充或连带责任；如果存在严重过错（如使用无资质黑车），平台将承担50%以上主要责任。只有在平台已尽到全部审核、培训、管理义务，有完整证据证明时，方可主张免责。
刑事责任：最重的情况不止赔钱
“开门杀”不仅涉及民事赔偿，在后果严重的情况下，还可能构成刑事犯罪。
在事故致人重伤或死亡，且行为人负事故主要责任或全部责任时，通常涉嫌交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究刑事责任。
2025年3月，广东佛山顺德区。网约车司机黄某在禁停路段停车下客，乘客袁某从后座左侧开门时，两人只顾结算费用，均未观察后方来车。导致后方电动车骑手罗某撞上车门，送医抢救无效死亡。顺德区检察院以交通肇事罪对黄某提起公诉。
法院审理后认为，黄某违反交通运输管理法规，在禁停路段停车且未尽提醒义务，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。综合考虑黄某对被害人家属进行赔偿并取得谅解等情节，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
新规落地：安全理念的升级
最高法新规的出台，不仅仅是解决了 "开门杀" 事故的赔偿问题，更是对整个网约车行业安全理念的一次升级。
对网约车司机而言，这两条必须做到。一是停对位置，切忌占用非机动车道或在禁停区停车；二是多说一句，乘客下车前主动提醒“注意后方来车”，并保留车内录音录像作为证据。禁止乘客从左侧开门，必要时锁闭左后车门。遇到醉酒、未成年人乘客，主动协助开门并观察后方。
一个小小的开门动作，关乎的是生命安全。停对一次位置、多说一句提醒，就能避免一次事故、挽救一个家庭。新规已经落地，接下来看的是执行。
热门跟贴