创新研发炒冷饭的本质，往往不在靶点本身的科学问题，而隐藏在更加残酷的商业博弈与工程妥协之中。
双抗火完，三抗火！
三抗虽还没有上市产品，但资本已在用投票，24年、25年BD事件此起彼伏，好不热闹。
这个架势看起给人感觉是双抗已经成了牛夫人的过去式，现在是三抗这颗小甜甜的时代了！
仔细瞧瞧，其实不然！
如果去翻看目前全球跑在最前面的三抗管线，对着靶点说明书看一分钟，大概率会觉得眼熟得有些尴尬。
BCMA、CD3、CD38、GPRC5D、4-1BB、CD19、PD-1、VEGF……
都是过去几年里单抗和双抗时代被各路药企翻来覆去、变着花样炒过无数遍的老面孔！
为什么都在用一模一样的老靶点？
是江郎才尽，还是另含玄机？今天，胖猫来扒一扒背后的三大底层逻辑。
01
逻辑一：极端厌恶风险的铁律
新药研发的名利场里，有条不成文的生死定律：
新分子结构 + 新靶点 = 灾难级失败率
做药的人都知道，三抗结构简直是反人类。
把三个不同抗原结合域强行揉捏在一个分子里，既要保证它在患者体内不散架，还要保证它在发酵罐里不错配。
光在CMC环节就是地狱级难度！
所以，既然分子骨架本身已是在走钢丝了，靶点选择就必须极端保守。
如果用一个没人验证过的新靶点去做三抗，一旦临床数据崩盘，项目连死都不知道是怎么死的——到底是这三个靶点拼在一起结构不稳定？还是这个新靶点的生物学通路压根就不通？根本没法跟老板去解释。
所以，现阶段三抗的铁律就是：用成熟和确定的老靶点，去趟危险的结构创新之路。
02
逻辑二：巨头护城河与Biotech出路
抛开药物开发，来看商业，药企本质还是要赚钱！
在这个战场上，靶点重合本质上是MNC们最高级的商业防御战——自己颠覆自己。
以强生为例，毫无疑问他们是多发性骨髓瘤的统治者，在这个领域的上市产品有，CD38抗体、BCMA CAR-T、BCMA CD3双抗，GPRC5D CD3双抗。
当患者对它自家的双抗产生耐药后，它马上递上一款包含同样靶点、但多了一个的三抗BCMA&GPRC5D&CD3三抗。
从而把患者合理的留在自己的商业版图和生命周期里，绝不给竞争对手染指的机会。做完全陌生的新靶点，反而等于把辛苦打下的江山拱手让人。
目前强生的JNJ-7963532已经进入临床III期阶段，RP2D剂量下，ORR率100%，CR率高达88.9%。这个效果看着跟CAR-T差不多了啊。
03
逻辑三：三抗靶点选择
之前的一篇文章提过三抗肿瘤靶点设计的逻辑，大多逃不开以下几个核心维度：
（1）在精准度上，用双抗原靶向与亲合力效应锁定异质性肿瘤，斩断免疫逃逸退路；
（2）在持久力上，借由共刺激分子或细胞因子，为T/NK细胞持续供能，以打破免疫耗竭；
（3）在药代动力学上，通过锚定白蛋白巧妙延长小分子的半衰期；
（4）在安全性上，则利用前药掩蔽机制，将致命的系统性毒性如CRS严格限制在肿瘤微环境内。
04
灵魂拷问！
看透这三层逻辑，三抗1.0时代，注定是一场大分子工程学狂欢。
大家都在榨干双抗时代经典靶点的最后一点剩余价值。
但还是要给想入局三抗的Biotech们提一个灵魂拷问：
当核心老靶点的专利、先发优势，甚至这套逻辑门的图纸都被跨国巨头牢牢把控时，我们还能怎么玩？
别为了做三抗而做三抗。想清楚到底要解决什么双抗搞不定的痛点，才是拿到三抗赛道入场券的密码。
如果您认可胖猫的观点，欢迎扫描下方二维码加入胖猫的知识星球。
在这里，我们不讲虚无缥缈资本故事，只提供最硬核的Biotech 立项实用工具和底层逻辑
热门跟贴