1、
还是想说说前几天发生的那起惨剧，虽然现在看起来，事情已经过去了。
确实很惨。一个16岁的少女，在景区玩峡谷秋千的极限项目，然后安全绳提前释放，女孩失控，撞上了山体。网络流传的图片上，女孩全身都是伤痕累累。
最初的通报居然写的是“送医后死亡”。姑且信之吧。
后面的操作更离谱。
事情发生在5月3日。
两天后的5月5日，官方调查组发布通报，经初步认定，这是一起企业生产安全事故。
到了5月6日，据中国新闻周刊的消息，女孩家属已经与事故方处理善后事宜，达成和解协议。
仅仅不到三天的时间，这个速度可以说是非常罕见的快了，体现出前所未有的办事效率。
于是，明明这个事件报道中，“家属已和解”仅仅是一句话，再没有其他的信息，许多媒体还是不约而同的将这句话放在标题里，相关话题也上了热搜。
所有人都知道，这是最有新闻性，最有争议的地方，这就是流量。
随之而来的，就是大量的质疑声音。有人说，女孩尸骨未寒，家属就这么轻易和解？还有人说，可能死的是一个女孩……
5月7日，据南方都市报的报道，疑似死者家属做了一个回应：
事故发生在外地，我们家属的首要诉求是让妹妹能尽快回家。和解是我们能找到的最好的办法了……我们已经没有心力去做带她回家之外的事了。
2、
“和解”两个字此时出现，很刺眼，但网友显然搞错了对象。应该被质疑的不是家属。一定程度上，我对家属的做法是尊重并理解的。
第一，普通家庭，遇到这种事，通常都是很茫然的，他们不知道应该做什么、怎么做，处于绝对被动的地位。这个时候，如果有关方面安抚一下，责任方再给出个可观的处理方案，大概率也就接受了。
第二，大多数中国人都是听话、懂事的，以不给人添乱为人生哲学。小事情可能还会争一下，事情足够大，他们反而不太敢表达，甚至认为配合就是一种大义。
我们当然也看过一些人遇到类似的事情，会主动联系媒体表达诉求，开设自媒体账号申诉不满，但需要很强的行动力，也是人群中的极少数，他们只是更容易被看到而已。
我们真正应该质疑的，其实是“和解”这种事本身，为什么会有“和解”这种东西？
和解的前提，是双方有冲突，有不能达成的共识，然后再沟通谈判，找到一个双方都能接受的结果。
可现在有冲突吗？家属没吵没闹，除了和解之后表明了一下态度，至始至终都没有发声。
现在只有一个确定的事实：女孩死了。道理上说，是不是应该调查清楚事故发生的原因，再锁定具体的责任人，以及责任的大小。可截止目前，只是初步认定是安全生产事故，事故原因众说不一，需要专业的技术分析。
一切都还是未知数，这就和解了？
3、
事故一发生，首先想到的就是和解，就是死者家属情绪稳定，某种程度上就是把家属当成了假想敌，对家属不信任，担心家属会闹会搞事情，把家属当成潜在刁民。所以第一时间让家属禁声。
说的直接一点，就是把家属踢出整个事件调查处理的流程，让他们变成局外人。
可问题是没有家属的参与博弈，调查的公信力能得到保证吗？公布的真相会是全部的真相吗？
以事为例，女孩体验的项目具有极高风险。但仅仅运营一个多月，就出事了。这显然不是单纯的意外。
那么，项目审批是怎么通过的？风险评估做了吗？除了景区的责任，是不是还有其他责任方？
现场的两名年轻的工作人员，一脸呆滞，似乎完全没有预料到即将发生的危险。我深度怀疑他们根本就没有经过专业培训，纯纯两个工具人。
这么多的疑问，如果没有家属的参与，在信息能见度有限的情况下，是可以有很多种说法和玩法的。
这样的和解，当然也意味着责任方会出点“血”，拿出高于标准的赔偿。这看似是惩戒，实则会进入一个恶性循环：
钱能解决的问题就不是问题。于是拼命挣快钱，不择手段地挣钱，再用钱来解决问题。但是问题越滚越大。
以前的煤矿，后来的房地产，现在的平台。
4、
稳定是个好东西。但我们现在对于“稳定”近乎于偏执。身在媒体，我深知这一点。
我们正在进入一个“和解”社会。“和解”意味着宽容、大度和隐含，可很多时候，恰恰是不宽容、不大度和不隐忍，推动着社会的进步。恰恰是不和解，挤破了社会的脓疮。
个案很容易被遗忘，消失于历史的尘埃中，时间甚至不超过72小时。公共事件的迭代和翻新速度实在太快了，但教训真的被吸取了？
有句话叫，我们从历史中吸取的唯一教训，就是没有吸取教训。为什么没有吸取？因为代价太小，太容易和解了。
16岁少女的惨死，不是一个人的悲剧。她相信这个世界，相信项目是安全，绳子是拉紧的，工作人员是专业而负责的，但这个世界辜负了她。
热门跟贴