来源：滚动播报
（来源：上观新闻）
近日，一则“河南商家为190元榴莲驱车1600公里维权”事件数次冲上热搜，牵动无数网友的心。
售价190元的榴莲，买家收货后以“榴莲发霉”为由申请仅退款，并获平台支持。但商家仔细核查后认为，买家掉包了榴莲，遂驱车1600公里，花费5000余元至买家住处维权。当地公安介入后，认定买家袁某某的行为已构成诈骗，对其进行行政拘留。
商家在买家住所附近的垃圾桶中寻找证据
商家讨回了公道，买家受到了惩罚，看起来似乎是个“大团圆”结局。可是，考虑到商家为此付出的时间与金钱成本，代价未免太过高昂。所以，事件发生后，电商平台的“仅退款”规则再次被推上风口浪尖。
近年来，确实有一些消费者利用电商平台“仅退款”“7天无理由退货”等政策空间，免费获取商品或服务，甚至发展出职业“羊毛党”，给卖家，尤其是一些中小商户造成了不小的经济损失。
但我们也要看到，同一时期，在12315和各大投诉平台上，针对电商平台卖家以次充好、虚假宣传、售后推诿、拒不发货等行为的投诉数量，依旧居高不下。
这些消费纠纷，根源还在网络购物天然存在信息不对称的问题。为解决最基本的信任问题，电商平台才陆续推出了“7天无理由退货”“仅退款”等倾斜政策，其根本目的是筑牢网购市场的信任基石。
试想，既无法现场查验商品，又没有这些对消费者有利的售后政策，还有多少人敢选择网购？从这个角度来看，这些政策是电商行业快速发展的重要保障，绝非给消费者的 “福利”这么简单。
所以，我们不能走向极端，因一部分消费者的违法行为，就忽视更广大消费者的正当诉求，进而轻易否定“7天无理由退货”“仅退款”等政策的价值。
健康的电商生态，必须兼顾消费者与商家的合法权益。在这起因榴莲引发的纠纷中，有一个关键角色几乎全程“隐身”。买家的“零元购”必须谴责，但是作出同意“仅退款”决定的，其实是电商平台。也就是说，作为规则制定者，平台在执行过程中出现了纰漏，这才导致卖家需要自费千里维权。
买家袁某某被公安机关行政拘留
没有执行力的规则就是一张废纸。不论是商家还是消费者，在选择电商平台的同时，都必须同意遵守该平台的规则。那么，当发生纠纷时，平台也要承担起维护秩序的责任，而不是袖手旁观，任由商家、消费者互相攻讦。
就拿这起纠纷来说，倘若买家诉请和商家提供的证据存在明显矛盾时，平台能够及时介入，搭建起沟通和解决问题的渠道，而不是简单粗暴地直接判定“仅退款”，也许就能避免小纠纷演变为成本高昂、备受关注的特殊维权。
这肯定会增加平台的运营成本，但网购发展到今天，早已过了平台“躺着就能赚钱”的阶段，势必要向更加精准的管理转型。如果一个电商平台的规则做不到公开、公平、公正，又如何让消费者放心买、商家安心卖？
原标题：《上观时评 | 迫使河南商家为190元榴莲千里讨公道的，不止无良买家》
栏目主编：简工博 题图来源：上观题图 图片编辑：苏唯
来源：作者：解放日报 王闲乐
热门跟贴