她说：“你能想象吗？就像你拿了普利策奖或诺贝尔奖，结果对方又说，哦，对不起，算了，你没得奖。”
联邦法院周四裁定，这些资助取消决定违宪。这项裁决至少在目前看来，可能扭转特朗普政府为影响专家如何发掘、并讲述这个国家历史而采取的诸多举措之一。
特朗普政府官员一直试图把自己的价值观和美国历史版本强加给知识生产机构。但从目前情况看，这件事未必像他们想的那样容易，尤其是在其操作方式草率凌乱、如今已被联邦法官点明的情况下。
法院的这一决定，可能恢复超过1400项资助，总额超过1亿美元。不过，政府仍可提起上诉，以暂停裁决执行。面对有关结果的提问，白宫没有说明下一步打算采取什么行动。
特朗普去年重返白宫后不久，政府便开始在联邦体系中负责传递历史叙事、推动艺术发展的部门推进一场意识形态清洗。越来越明显的是，这项行动很大程度上意在“净化”美国历史，淡化甚至删去奴隶制等篇章。
福克斯说：“多元、公平与包容是一个非常宽泛的结构。”有一次，他和卡瓦诺把拜登政府时期批准的资助项目分成若干类别，例如“最离谱的资助”和“其他糟糕资助”。福克斯说，这些标签反映的是他们“主观”的看法。
克雷布斯所在的组织和其他原告今年3月发布了福克斯和卡瓦诺证词中的片段，部分原因就是希望让这起案件获得更多关注，也让两人在舆论场中背负更大的负面名声。克雷布斯说，他们的目标是把政府效率部的内部运作暴露在公众审视之下。
她告诉我们：“我们需要做的，是把政府效率部的行为写进历史记录，因为此前外界根本不知道他们究竟用了什么手段。我们当时就说，即便我们打不赢官司，只要能把这些人送进公共记录，对我们来说也是一种胜利。”
福克斯作证说，他把每一项待审查资助都发给聊天生成式人工智能，并附上这样一段提示语：“以下内容是否与多元、公平与包容有任何关系？请用少于120个字符作出事实性回答。以‘是。’或‘否。’开头，后接简短说明。”
麦克马洪写道，在被取消的资助中，有一项原本用于支持某博物馆的捕鲸史项目。政府效率部给出的取消理由是，该项目试图“创造一种包容且有影响力的体验，这与多元、公平与包容原则一致”。
裁决书中有些段落措辞颇为辛辣。法官写道：“这恐怕是历史上第一次，有人认为一个关于捕鲸业的展览——这一产业在19世纪和20世纪初曾是新英格兰经济的支柱——竟然属于‘多元、公平与包容’范畴。除非人们认为，鲸鱼作为一个被捕鲸者危及的物种，也算处于‘边缘化’地位。”
非营利组织“新政活态档案”的创始人格雷·布雷钦告诉我们：“我认为，眼下发生的一切，本质上是一场针对知识乃至启蒙运动本身的战争，而美国正是启蒙运动的产物。”这个组织致力于保存并记录那个时代的公共艺术和历史。该组织原本应获得15万美元资助。他还说：“他们想要的是一个无知的社会。”
热门跟贴